Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>

о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов размере 20% в месяц от суммы займа. Возвратить должник должна была <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ее адрес претензию с требованием вернуть задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер долга ответчика перед истцом составлял <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., договорная неустойка – <данные изъяты> руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты><данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2, поскольку она надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора ФИО2 заняла, а ФИО1 предоставил ей в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (общая сумма возврата составляла <данные изъяты> руб.), которые ФИО2 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2 согласно которой она (ФИО2) взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Подлинность подписи ФИО2 в договоре займа и расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик заемные средства в полном объеме не вернула, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу часть долга в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу часть долга в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением условий договора, истец, в рамках досудебного урегулирования спора направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменную претензию с требованием вернуть ему денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., договорную неустойку – <данные изъяты> руб. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отправки претензии посредством заказного письма АО «Почта России».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты займодавцу по ставке 20% от суммы займа ежемесячно.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленных истцом процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), стороны установили уплату неустойки в размере <данные изъяты> % от полной суммы займа за нарушение обязательств.

Принимая во внимание условия договора займа, размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании нестойки в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, последняя в счет оказания юридических услуг за подачу настоящего искового заявления в суд получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.1 договора, он одновременно является актом приемки юридических услуг. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевода от ФИО1 к ФИО4 денежных средств за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области, исходит из сложности рассматриваемого дела, степени участия в нём представителя истца, требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, договорную неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.