Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РСК-недвижимость» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании изменения формулировки дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2011 года ФИО1 заключила с ТГООИ «Московская-3» договор № участия в долевом строительстве. Застройщиком участка является ООО «РСК-недвижимость». Предметом договора является <адрес> Указывает, что квартира оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 1.5. договора срок завершения строительных работ – второе полугодие 2012 года. Квартира № по <адрес>, не передана истцу до настоящего времени. Других сроков установлено не было. Считает, что за нарушение исполнения обязательств ответчик должен выплатить неустойку. На 07 апреля 2017 года исполнение обязательств просрочено на 444 дня за период с 13 января 2016 года по 07 апреля 2017 года, сумма задолженности составляет 354403 рубля 90 копеек. В добровольном порядке неустойка не была выплачена. Просит взыскать с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 354403 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройтехнология», ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3».

Определениями суда от 07 июня 2017 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3», принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит обязать ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» изменить формулировку п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору № от 30 августа 2011 года, ухудшающего условия п. 1.5 по этому договору, на формулировку: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-ru 69304000-4-2017 подписано 08 февраля 2017 года, взыскать с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца неустойку в размере 304666 рублей 38 копеек за период с 13 января 2016 года по 07 февраля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение сроков окончания строительства и обязательств по п. 6.2 договора № от 30 августа 2011 года.

Определением суда от 27 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого за ненадлежащее исполнение обязательств по п. 6.2 и п. 6.5. договора № от 30 августа 2011 года, обязать ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» изменить формулировку п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору № от 30 августа 2011 года, ухудшающего условия п. 1.5 этого договора, на формулировку: ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2012 года, взыскать с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца неустойку в размере 304666 рублей 38 копеек за нарушение сроков строительства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» изменить формулировку п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору № от 30 августа 2011 года, ухудшающую условия по п. 1.5 этого договора, на формулировку: ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2012 года; взыскать с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца неустойку в размере 304666 рублей 38 копеек за нарушение сроков строительства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РСК-недвижимость» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому истец заключила с ТГООИ «Московская-3» договор долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) № от 30 августа 2011 года. Предметом договора является инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры № по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства, 3-я блок секция). В соответствии с условиями п. 1.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) № от 30 августа 2011 года срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 08 февраля 2017 года. 08 февраля 2017 года Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-ru69304000-4-2017. В соответствии с п. 3.2 договора истцу 14 февраля 2017 года истцу направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию с просьбой принять объект недвижимости. 11 апреля 2017 года на основании передаточного акта объекта недвижимости к договору № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) истец приняла в собственность квартиру №, по адресу: <адрес>. Считает, что объект передан истцу в сроки, установленные договором, а оснований для удовлетворения требований истца нет. Указывает, что ООО «РСК-недвижимость» (застройщиком) был предоставлен под строительство жилого дома принадлежащий обществу земельный участок, при этом никакой деятельности по строительству объекта указанное лицо не ведет, договоров по привлечению финансирования и по расходованию средств не заключает, сроков окончания строительных работ, ввода в эксплуатацию, передачи инвесторам объектов недвижимости не назначает. ООО «РСК-недвижимость» не является ни стороной договора комиссии, ни стороной договора долевого участия (долевого инвестирования). Данная организация ни в силу закона, ни в силу положений соглашения о сотрудничестве не может отвечать по обязательствам комиссионера договора комиссии № от 20 апреля 2009 года и по обязательствам стороны-1 договора долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) ООО «РСК-недвижимость» не имеет никаких обязательств перед истцом ни в рамках какого-либо договора, ни силу закона, виновных действий в отношении истца ООО «РСК-недвижимость» не совершало. Указанные в исковом заявлении требования истцом ранее уже заявлялись к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям и рассматривались Центральным районным судом г. Твери. В отношении заявленных истцом требований 17 марта 2015 года и 20 мая 2016 года вынесены решения Центрального районного суда г. Твери. При рассмотрении данного спора Президиум Тверского областного суда от 28 декабря 2015 года высказал точку зрения о том, что ответственность ООО «РСК-недвижимость» исключается в виду отсутствия договорных отношений между истцом и ООО «РСК-недвижимость». В исковом заявлении истец ссылается на положения ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство, которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство объекта – жилой дом <адрес> (1-я очередь строительства 3 блок-секция) выдано 24 марта 2005 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. Считает, что на договор заключенный с истцом, положения Федерального закона № 214 ФЗ от 30 декабря 2004 года не распространяются. Данный вывод подтверждается в решении Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2015 года. Заказчиком строительства жилого дома <адрес> (1-я очередь 3-я блок-секция) является ТГООИ «Стройквартал». Застройщиком объекта жилой дом <адрес> (1-я очередь 3-я блок-секция) является ООО «РСК-недвижимость». Между ООО «РСК-недвижимость» и ТГООИ «Стройквартал» заключено соглашение о сотрудничестве № 15 от 01 июля 2008 года (в редакции соглашения о замене лица в обязательстве от 01 июля 2013 года). Указанное соглашение о сотрудничестве является смешанным договором и содержит в себе: договор на оказание услуг заказчика, агентский договор. На основании п. 1.1. соглашения о сотрудничестве ТГООИ «Стройквартал» выполняет функции заказчика, как в соответствии с градостроительным законодательством, так и в соответствии с нормами законодательства об инвестиционной деятельности. В функции ТГООИ «Стройквартал», как заказчика, входят, в том числе: организация финансирования строительства объекта путем привлечения денежных средств (средств финансирования) на основании соответствующих договоров с инвесторами, заключаемых относительно объектов недвижимости в данном строительном объекте (п. 3.1 соглашения о сотрудничестве); распоряжение привлеченными средствами по своему усмотрению (согласно положениям п. 3.3 соглашения); ведение бухгалтерского учета, составление отчетности, бухгалтерский учет расходов, произведенных в связи со строительством, принимает меры по эффективному использованию средств финансирования, обеспечивает контроль за расходованием денежных средств и списанием материальных ресурсов; представляет в соответствующие государственные органы материалы по итогам хозяйственной деятельности, другие отчетные данные и необходимую информацию о результатах производственной деятельности за отчетный период и уплачивает в установленные сроки налоги, сборы и иные обязательные платежи; а также осуществляет другие функции в соответствии с соглашением о сотрудничестве и действующим законодательством. Согласно условиям соглашения о сотрудничестве в качестве заказчика ТГООИ «Стройквартал» действует самостоятельно, полностью осуществляет все функции, необходимые для обеспечения строительства жилого дома <адрес> (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция). Обеспечение финансирования строительства также функция ТГООИ «Стройквартал» в рамках полномочий заказчика строительства (п. 2.4 и раздел 3 Соглашения о сотрудничестве). Обязанности ООО «РСК-недвижимость», как заказчика по соглашению о сотрудничестве, перечислены в п. 2.6 данного соглашения. ООО «РСК-недвижимость» не выполняет никаких действий по строительству указанного объекта и не привлекает средства для его финансирования, не распоряжается денежными средствами, напротив указанные функции осуществляет ТГООИ «Стройквартал» самостоятельно. Полномочиями по распоряжению привлеченными денежными средствами обладает ТГООИ «Стройквартал». Согласно п. 1.2. Соглашения о сотрудничестве ТГООИ ««Стройквартал» от своего имени, совершает сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, ведет переписку по ним и обеспечивает их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика. ТГООИ «Стройквартал», как заказчик строительства, организует финансирование строительства объекта, указанного в главе 1 соглашения путем привлечения денежных средств (средств финансирования) на основании соответствующих договоров с инвесторами, заключаемых относительно объектов недвижимости в данном строительном объекте. В соответствии с п. 3.4 соглашения до полного исполнения договоров с инвесторами ТГООИ «Стройквартал» пользуется правами стороны по договору, в том числе ведет переписку, в установленном порядке вносит изменения в договоры, осуществляет взаиморасчеты, передает объекты недвижимости по передаточным актам и т.п. В случае если средств финансирования инвесторов для строительства оказалось недостаточно ТГООИ «Стройквартал» вправе использовать для оплаты расходов и завершения строительства собственные, либо привлеченные денежные средства в необходимой для этого сумме. После окончания строительства застройщик обязан компенсировать такую сумму превышения расходов заказчика по строительству объекта в сроки, оговариваемые дополнительно (п. 3.12 Соглашения о сотрудничестве). Уступки прав в порядке ст. 993 ГК РФ по заключенным с третьими лицами договорам между ТГООИ «Стройквартал» и ООО «РСК-недвижимость» не было, строительство указанного выше жилого дома в настоящее время продолжается, действие соглашения о сотрудничестве не прекращалось. Указывает, что ООО «РСК-недвижимость», являясь застройщиком по соглашению о сотрудничестве, не несет ответственности за исполнение заказчиком ТГООИ «Стройквартал» договоров, заключенных им или по его поручению с третьими лицами. ТГООИ «Московская-3» не имеет договорных отношений с ООО «РСК-недвижимость». В целях поиска инвесторов заказчик – ТГООИ «Стройквартал» вправе привлекать на возмездной основе третьих лиц, заключая с ними договоры комиссии, субагентские и т. п. договоры с правом осуществления исполнения по ним (п. 3.6 Соглашения о сотрудничестве). Заключенный между ТГООИ «Московская-3» и ТГООИ «Стройквартал» договор комиссии № от 20 апреля 2009 года не является субагентским, так как по данному договору ТГООИ «Стройквартал» не были делегированы ТГООИ «Московская-3» полномочия, исполнителя по соглашению о сотрудничестве, а был заключен договор комиссии в рамках его полномочий, как заказчика по строительству, в соответствии с которым ТГООИ «Московская-3» поручено в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (1-я очередь 3- я блок-секция) заключать договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования). Указанный договор комиссии, заключен не в интересах ООО «РСК-недвижимость», а с целью обеспечения выполнения обязанностей заказчика ТГООИ «Стройквартал» по строительству жилого дома. ТГООИ «Московская-3» (комиссионер) заключает от своего имени, но за счёт ТГООИ «Стройквартал» (комитент) договоры долевого участия в строительстве по объекту жилой дом <адрес> (1-я очередь 3-я блок-секция) на основании договора комиссии № от 20 апреля 2009 года. Считает, что права и обязанности по договорам, заключенным ТГООИ «Московская-3» возникают у ТГООИ «Стройквартал», вклады дольщиков инвесторов в полном объеме направляются на строительство жилого дома. Указывает, что ТГООИ «Стройквартал» по отношению к инвесторам, в том числе к истцу является заказчиком, то есть уполномоченным лицом, осуществляющим реализацию инвестиционных вкладов – строительство жилого дома. Согласно условиям п. 1.2.3 договора долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) сторона-1 (ТГООИ «Московская-3» направляет (инвестирует) вклад в полном объеме заказчику по строительству (ТГООИ «Стройквартал»), по своему усмотрению, привлекающему на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых для реализации инвестиций в объект недвижимости, поименованный в п. 1.1 договора; использование заказчиком по строительству денежных средств (вкладов) для финансирования рекламных расходов осуществляется в аналогичном порядке. В соответствии с и. 2.5 договора комиссии № от 20 апреля 2009 года комиссионер (ТГООИ «Московская-3») обязан перечислять в течение трех банковских дней на расчетный счет комитента (ТГООИ «Стройквартал») всё полученное по сделкам с третьими лицами с учетом особенностей, установленных договором. В п. 3.3 соглашения о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года указано, что средства финансирования могут расходоваться на рекламные цели, оплату расходов по выполнению функций заказчика (в том числе на расчеты с генеральным подрядчиком, поставщиками, исполнителями и т.п.), затрат и/или оплату расходов застройщика, включающихся в капитальные затраты по строительству. Денежные средства, инвестируемые на строительство жилого дома не направляются в ООО «РСК-недвижимость», распоряжение средствами финансирования осуществляется исключительно ТГООИ «Стройквартал». Вклад истца в соответствии с вышеперечисленными положениями был в полном объеме направлен (инвестирован) на строительство жилого дома <адрес> (1-я очередь, 3-я блок-секция). Истец указывает на применение к правоотношениям между истцом и ответчиком по договору долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) норм закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей». Однако ООО «РСК-недвижимость» не заключало с истцом возмездного договора, не брало на себя выполнение перед истцом каких-либо обязательств на платной основе, никаких денежных средств от истца в ООО «РСК-недвижимость не поступало. Указывает, что заявленная неустойка несоразмерна понесенным ею убыткам (доказательств истец не представила). В настоящее время истец получила объект недвижимости, стоимость которого превышает уплаченную истцом по договору сумму. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки (при несогласии с позицией ответчика о неправомерном требовании неустойки) просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Согласно дополнениям к отзыву считает, что дополнительным соглашением от 01 февраля 2017 года к договору стороны изменили обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию до 08 февраля 2017 года, следовательно, договорные обязательства по сроку окончания строительства с подписанием сторонами указанного дополнительного соглашения в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ изменились и действуют в измененном виде. В дополнительном соглашении от 01 февраля 2017 года стороны не установили, что условия договора об ответственности ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств действуют до заключения данного дополнительного соглашения, изменяющих эти условия. Поскольку сторонами перенесены сроки завершения строительства без каких-либо оговорок о сохранении ответственности за нарушение старых, замененных сроков, то нет и оснований для начисления неустойки за период, пока действующие по условиям договора новые сроки не наступили. В результате изменения сторонами условия договора ранее сформулированное условие теряет силу. Заключение дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года об изменении срока окончания строительства в требуемой законом письменной форме свидетельствует об обязанности передать участнику объект долевого строительства в новый срок - не позднее 08 февраля 2017 года. Поэтому у ответчиков не могло возникнуть ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, указанный в исковом заявлении. Соответственно, у участника долевого строительства не возникло право на взыскание неустойки за указанный период. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика - ТГООИ «Московская-3» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, представил возражения на заявленные требования, согласно которым ТГООИ «Московская-3» является общественной организацией инвалидов и не осуществляет предпринимательскую деятельность. ТГООИ «Московская-3» имеет два вида обязательств: 1) обязательства по договору комиссии № от 20 апреля 2009 года, заключенного с ТГООИ «Стройквартал». В соответствии с указанным договором ТГООИ «Московская-3» (комиссионеру) поручено заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция). Полученные ТГООИ «Московская-3» денежные средства от дольщиков в полном объеме направлялись на строительство жилого дома, а заключенный ТГООИ «Стройквартиал» договор комиссии № от 20 апреля 2009 года является единственным договором, по которому ТГООИ «Московская-3» осуществляет деятельность на возмездной основе, данная деятельность не является систематической. 2) обязательства по договорам долевого участия в строительстве (долевого инвестирования), заключенные с инвесторами. Согласно и. 6.8. договора № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 30 августа 2011 года договор является безвозмездным, то есть указанный договор заключен не с целью получения прибыли (не в рамках предпринимательской деятельности. На аналогичных условиях безвозмездности, заключены остальные договоры долевого участия (долевого инвестирования). ТГООИ «Московская-3» не получало прибыли по договорам долевого участия (долевого инвестирования). ТГООИ «Московская-3», являясь некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность. В действиях ТГООИ «Московская-3» отсутствует вина (умысел или неосторожность). ТГООИ «Московския-3» добросовестно исполнила принятые па себя обязательства но договору № от 30 августа 2011 года, а именно в соответствии с условиями п. 1.2.2. полученный от истца вклад своевременно был направлен на строительство жилого дома. В соответствии с п. 1.2.3. договора № от 30 августа 2011 года выполнение стороной-1 какого-либо из этапов реализации вкладов стороны-2, определенных в п. 1.2.2. договора, означает выполнение стороной-1 в соответствующем объеме обязательств по договору. Обязательства по передаче объекта истцу, предусмотренные разделом 3 договора №, исполнены согласно условиям данного договора. ТГООИ «Московская-3» в процессе исполнения договора № от 30 августа 2011 года не совершала каких-либо действий (бездействий), которые могли бы повлиять на темп строительства жилою дома и на сроки ввода его в эксплуатацию. В действиях ответчика отсутствует вина. Учитывая, что ТГООИ «Московская-3» является некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, и отсутствие вины в нарушении срока окончания строительства, указанного в и. 1.5 договора № от 30 августа 2011 года, в соответствии с положениями п.1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 2 ст. 330 ПС РФ ТГООИ «Московская-3» не может быть привлечена к ответственности за указанные истцом нарушения. Считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ТГООИ «Стройквартал», представитель третьего лица - ООО «Стройтехнология», не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2011 года между ФИО1 и ТГООИ «Москвовская-3» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является долевое участие сторон при объединении средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры №, расположенной на 10-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно планировке объекта недвижимости, находящееся по адресу: <адрес> (первая очередь строительства) 3-й блок секция.

Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 2370000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора денежные средства должны быть внесены в срок до 30 августа 2011 года в сумме 2150000 рублей. В дальнейшем взносы осуществляются в соответствии с графиком.

Обязательства по оплате договора выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 30 августа 2011 года на сумму 2172000 рублей, квитанцией к ПКО № от 06 октября 2011 года на сумму 120000 рублей, квитанцией к ПКО № от 10 ноября 2011 года на сумму 34000 рублей, квитанцией к ПКО № от 11 ноября 2011 года на сумму 120000 рублей, квитанцией к ПКО № от 09 января 2012 года на сумму 22000 рублей, квитанцией к ПКО № от 07 февраля 2012 года на сумму 8184 рубля, квитанцией к ПКО № от 14 октября 2014 года на сумму 47690 рублей, квитанцией к ПКО № от 18 декабря 2014 года на сумму 22211 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.3 после ввода жилого дома в эксплуатацию дольщик становится собственником объекта недвижимости, поименованного в п. 1.1 настоящего договора. Жилой дом считается введенным в эксплуатацию с момента выдачи уполномоченным органом местного самоуправления г. Твери либо уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области соответствующего документа о вводе объекта в эксплуатацию, в порядки и сроки, определенные данным договором. Согласно нормам градостроительного законодательства соответствующий документ о вводе жилого дома в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного жилого дома градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из п. 1.5. договора срок завершения строительных работ – второе полугодие 2012 года.

Согласно п. 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента внесения вклада (первого взноса) в соответствии с условиями п. 2.3. настоящего договора и действует до исполнения сторонами обязательств в объеме.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изменений и дополнений к договору № от 30 августа 2011 года сторонами в порядке, предусмотренном законом не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик ТГООИ «Московская-3» обязан был передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства не позднее второго полугодия 2012 года.

В судебном заседании установлено, что застройщиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2015 года установлено, что ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция), на основании разрешения на строительство от 24 марта 2005 года № М-23/2005, которое было перерегистрировано 16 июля 2010 года (№ RU 69320000-37). Действие разрешения на строительство продлено до 30 ноября 2015 года.

Из соглашения о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года, заключенного между ООО «РСК-недвижимость» (принципал) и ТГООИ «Стройгарант» (агент), в отношении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция), следует, что ТГООИ «Стройгарант» обязуется совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала – ООО «РСК-недвижимость» сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, вести переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика. Плановый срок окончания строительства дома сторонами определен 4 квартал 2011 года.

20 апреля 2009 года между ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Московская-3» (комиссионер) заключен договор комиссии №, согласно условиям которого комитент поручает комиссионеру заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, 3-я блок-секция, а также получать исполнение по ним.

Также установлено, что 30 августа 2011 года между Тверской городской общественной организацией инвалидов «Московская-3» в лице Председателя Правления ФИО3 и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры №, расположенной на десятом этаже общей проектной площадью 54,4 кв.м., согласно планировке объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.1 договора ФИО1 с момента заключения настоящего договора осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора, а также финансирование рекламных расходов путем взноса вкладов размерах, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Одновременно ФИО1 уполномочивает ТГООИ «Москоская-3» реализовать полученные вклады для строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора. Обязанность финансирования возлагается на ФИО1 до завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию.

П. 1.5 договора предусматривает, что ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2012 года.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2013 года к соглашению о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года между ООО «РСК-недвижимость» и ТГООИ «Стройгарант» определено, что плановый срок окончания строительства дома – второе полугодие 2014 года.

Аналогичное дополнительное соглашение от 30 июня 2013 года к договору комиссии № от 20 апреля 2009 года заключено между ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Московская-3» (комиссионер), согласно условиям которого, комиссионер должен заключать договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) таким образом и на таких условиях, чтобы обеспечить финансирование строительства всех помещений в доме в срок – второе полугодие 2014 года.

01 июля 2013 года между ООО «РСК-недвижимость» (принципал), ТГООИ «Стройгарант» (агент) и ТГООИ «Стройквартал» (новый агент) заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по соглашению о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года. Предметом настоящего соглашения является замена агента, как стороны по соглашению о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года на нового агента (п.1 соглашения). Согласно п.п. 2,3 соглашения, агент обязуется выполнять функции заказчика, совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, если переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика. К новому агенту переходят все полномочия по строительству жилого дома № 1 по ул. Московская в г.Твери, указанные в разделе 2 соглашения о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года.

Аналогичное соглашение заключено между ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Московская-3» и ТГООИ «Стройквартал» 01 июля 2013 года, в соответствии с которым к ТГООИ «Стройквартал» в полном объеме перешли права и обязанности комитента, предусмотренные договором комиссии № от 20 апреля 2009 года.

На основании договора генерального подряда и агентирования от 01 августа 2014 года №, заключенного между ТГООИ «Стройквартал» и ООО «Стройтехнология», последнее обязуется выполнить работы, связанные со строительством объекта – жилого дома по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция), а ТГООИ «Стройквартал» - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Согласно дополнительного соглашения от 31 декабря 2014 года, заключенного между ООО «РСК-недвижимость» и ТГООИ «Стройквартал» к соглашению о сотрудничестве № от 01 марта 2008 года и дополнительного соглашения от 31 декабря 2014 года, заключенного между ТГООИ «Стройквартал» и ТГООИ «Московская-3» к договору комиссии № от 20 апреля 2009 года, стороны определили, что плановый срок окончания строительства дома – второе полугодие 2015 года.

Судом не установлено оснований для возложения на ТГООИ «Московская-3» и ТГООИ «Стройквартал» гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца, а также были отклонены доводы представителя ООО «РСК-недвижимость» о том, что последнее не ведет работ по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в связи с чем, не может нести ответственность за нарушение срока строительства жилого дома и передачи приобретаемого объекта недвижимости дольщику.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона – начиная с 01 апреля 2015 года.

Действие приведенного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли- продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иног: объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку договор долевого участия с ФИО1 заключен 30 августа 2011 года, на правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. В судебном заседании факт того, что ООО «РСК-недвижимость» является застройщиком спорного объекта, а ФИО1 – его дольщиком, не оспаривался.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2016 года установлено, что застройщиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства нарушены; с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока завершения строительных работ в размере 65000 рублей за период по 12 января 2016 года, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 35500 рублей, а всего 106500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 26 января 2017 года решение Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «РСК-недвижимость», ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) № от 30 августа 2011 года изменен п. 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: « 1.5. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 08 февраля 2017 года. П. 1 указанного дополнительного соглашения в связи с изменением нумерации помещений в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (1-я очередь, 3-я блок-секция), сторонами уточнено наименование объекта недвижимости: в п. 1.1 договора слова «-квартиры № расположенной на 10 этаже, общей проектной площадью 54.4 квадратных метров» заменены словами «квартиры № расположенной на 10 этаже, общей проектной площадью 54.4 квадратных метров».

Согласно п. 3 указанного соглашения дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Истцом заявлены требования к ответчикам об изменении формулировки п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года. Считает, что измененная формулировка лишает истца возможности получить компенсацию за неисполненные в срок обязательства по договору № – неустойку и моральный вред. Указывает, что круг обсуждаемых и решаемых вопросов в дополнительном соглашении касался передачи документов на регистрирующие счетчики, передачи ключей от подъезда квартиры, почтового ящика.

В силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, указанное дополнительное соглашение было собственноручно подписано ФИО1 Подписывая соглашение от 01 февраля 2017 года, стороны действовали, исходя из принципа свободы договора. Относимых и допустимых доказательств того, что при подписании дополнительного соглашения истец не была уведомлена об изменении п. 1.5. договора, суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» об изменении формулировки п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к договору № от 30 августа 2011 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, установленное п. 2 дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года, не влияет на то обстоятельство, что обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства нарушены, поскольку, исходя из требований п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, истец не была уведомлена застройщиком надлежащим образом в установленный законом срок о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию, между сторонами не был изменен надлежащим образом срок ввода жилого дома в эксплуатацию, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что до 01 февраля 2017 года каких-либо иных дополнительных соглашений об изменении срока окончания строительства в установленном законом порядке заключено и подписано не было, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в одностороннем порядке сдачи объекта в эксплуатацию истцу не мог быть изменен.

Довод представителя ответчика о том, что в дополнительном соглашении стороны не установили, что условия договора об ответственности ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств действуют до заключения данного дополнительного соглашения, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании закона, прямо устанавливающего порядок и сроки согласования сроков передачи квартиры. В данном случае ранее сформулированное условие договора не теряет силу, а действует до момента заключения дополнительного соглашения с истцом о сроке ввода жилого дома в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 11 апреля 2017 года.

Таким образом, поскольку ответчиком в установленный договором срок объект долевого участия не был передан, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены ненадлежащим образом, принимая во внимание факт того, что ООО «РСК-недвижимость» является застройщиком спорного объекта, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

П. 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обязательства ответчиком не исполнены.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения обязательств по делу не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ООО «РСК-недвижимость» подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 304666 рублей 38 копеек.

Представителем ответчика ООО «РСК-недвижимость» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора и длительность периода просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения длительной просрочки исполнения обязательств, последствия для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 35000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18000 рублей (36000 рублей:2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «РСК-недвижимость» в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская - 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании изменения формулировки дополнительного соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 35000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей в счет штрафа, а всего 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РСК-недвижимость», ТГООИ «Стройквартал», ТГООИ «Московская – 3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина