Решение № 2-1360/2026 2-1360/2026(2-5128/2025;)~М-3950/2025 2-5128/2025 М-3950/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1360/2026

Дело №

УИД №RS0№-11


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для выдачи направления на ремонт. Автомобиль был осмотрен по направлению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 209700 руб. В связи с тем, что данной выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к ответчику с требование о доплаты суммы в счет страхового возмещения в размере 187300 руб., то есть до суммы страхового возмещения без учета износа, которая была определена по экспертизе страховщика. В удовлетворении требований претензии отказано, при этом выплачена неустойка в размере 4194 руб. Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований заявления. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с иском в суд и просил взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 187300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395806 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., штраф 198500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 187300 руб. прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен по направлению страховщика.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ НЭ ООО «Компакт экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 397000 руб., с учетом износа – 209700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 209700 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние и страховщик не организовал проведение ремонта транспортного средства, истец обратился к ответчику с претензией с требование о проведении доплаты в размере 187300 руб., то есть до стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной по экспертизе страховщика в размере 397000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило неустойку в размере 4194 руб., в удовлетворении иных требований отказано.

Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать АО «Альфастрахование» организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства или взыскать сумму страхового возмещения, а также неустойку.

Финансовым уполномоченным отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (решение №У-25-129242/5010-003)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 187300 руб., в связи с чем, от требований в указанной части представитель истца отказался, отказ принят судом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 395806 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

При этом неустойка подлежит исчислению исходя из суммы неисполненного обязательства, которая в данном случае составляет 397000 руб. В связи с чем, с учетом заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 395806 руб. (400000 руб. – 4194 руб.)

В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из указанного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

По настоящему делу ответчиком не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность несвоевременности выплаты страхового возмещения в пользу истца в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца удовлетворила не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 198500 рублей, то есть 50% от суммы восстановительного ремонта без учета износа, то есть от 397000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором и распиской на общую сумму 40000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний и их продолжительность в которых принимал участие представитель заявителя, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0521№) неустойку 395806 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 198500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН<***>) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12395 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Щербак