Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019

№ 2-299/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он был избит 25.05.2018 г., доставлен и госпитализирован в медицинское учреждение с телесными повреждениями. По данному факту он подал заявление в органы полиции. После чего никаких действий по данному заявлению со стороны сотрудников полиции не было. Он обращался с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска, где была проведена проверка и установлено, что сотрудниками полиции была допущена волокита, выразившаяся в не проведении своевременно проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. Указанное бездействие является нарушением требований ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данными действиями ему причинен моральный вред, который выразился в ожидании ответа, переживаниями, написании жалоб в прокуратуру, в связи с чем, у него ухудшалось здоровье.

В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что 25 мая 2018 года в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступил материал проверки по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 По данному сообщению была проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ. В ходе проверки было установлено, что 25 мая 2018 года ФИО1 обратился за медицинской помощью.

3 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Щ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 за отсутствием события преступления, о чем ФИО1 уведомлен установленном порядке. Выявленные прокуратуройЖелезнодорожного района г. Ульяновска нарушения при проведении проверкив порядке статей 144, 145 УПК РФ должностными лицами ОМВД Россиипо Железнодорожному району г. Ульяновска носят процессуальный характери о необходимости их устранения прокуратурой указано должностным лицамОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска в рамкахисполнения ими своих должностных обязанностей. Суду не представлено доказательств нарушения действиями сотрудников полиции личныхнеимущественных прав истца.

Определением суда от 15.01.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры железнодорожного района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что 26.05.2018 г. в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска поступило сообщение о том, что в 01 час 47 мин. в ПСМП-5 ЦГКБ доставлен ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>.

28.05.2018 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности незнакомого лица, который его избил 25.05.2018 г. по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки сообщения о данном преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска были отобраны объяснения ФИО1, Т., назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска К от 04.06.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района города Ульяновска от 18.06.2018 г. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска для организации дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска К от 22.08.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района города Ульяновска от 04.09.2018 г. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска для организации дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска К от 03.10.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Судом установлено, что 12.09.2018 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска с жалобой о ненадлежащем проведении сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска доследственной проверки по факту причинения ему телесных повреждений.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска была проведена проверка, в соответствии с которой установлено, что при проведении доследственной проверки допущена волокита, выразившаяся в своевременном не приведении проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения. По результатам данной проверки 01.10.2018 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ.

Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 01.10.2018 г. обращение ФИО1 в части волокиты, допущенной при проведении доследственной проверки удовлетворено. По фактам нарушений федерального законодательства вынесено требование от 01.10.2018 г. в адрес начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 111 ч.4, ст.115 ч.2 п.в УК РФ, что ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе по факту причинения 25.05.2018 г. по адресу: <адрес> телесных повреждений Т

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий следователя, дознавателя по отказу в возбуждении уголовного дела незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконными соответствующих действий правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий должностными лицами правоохранительных органов, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено.

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате действий должностных лиц были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Тот факт, что прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска выявлены факты волокиты при проведении доследственной проверки по обращению ФИО1, сам по себе не может являться достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда при отсутствии доказательств самого факта причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова