Решение № 2-2512/2023 2-2512/2023~М-2400/2023 М-2400/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2512/2023

по делу №2-2512/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002674-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения ПАО СК «Росгострах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, а также транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, вследствие которого принадлежащее ему транспортное средства получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 06 марта 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не соответствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 06 апреля 2023 года истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответа на претензию не последовало. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от 01 июня 2023 года требования истца были частично удовлетворены и с ПАО СК «Росгосстрах» в его польщу взыскано страховое возмещение в размере 394 224 рубля 28 копеек. 16 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» указанное решение исполнило, причислив истцу страховое возмещение в размере 394 224 рубля 28 копеек. 22 июня 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему неустойки (пени) за нарушение сроков осуществления страховой выплаты. 26 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате неустойки, указав, что исполнила решение финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от 18 августа 2023 года в удовлетворении требования истца о взыскании со стразовой компании неустойки было отказано.

Истец, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика, нестойка за период с 27 марта 2023 года по 16 июня 2023 года в размере 319 321 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и незаконными. Указала, что ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренный законом срок исполнило решения финансового уполномоченного от 01 июня 2023 года, в связи с чем, в силу закона освобождается от выплаты неустойки. Вместе с тем, в случае её взыскания, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер, полагая заявленный истцом размер несоразмерным.

Иные стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки ничего суда не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 марта 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

06 марта 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все соответствующие документы.

07 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от 20 марта 2023 года повреждения транспортного средства ФИО1 - <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного пришествия от 01 марта 2023 года, в связи с чем, 21 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

06 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения с приложением видеозаписи дорожно-транспортного пришествия от 01 марта 2023 года.

22 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, 24 апреля 2023 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 01 июня 2023 года № требования ФИО1 были удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 394 224 рубля 28 копеек.

Решение финансового уполномоченного от 01 июня 2023 было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16 июня 2023 год, что подтверждается платежным поручением №.

22 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

26 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки, в связи со своевременным исполнением страховой компанией решения финансового уполномоченного от 01 июня 2023 года.

Не согласившись с отказом страховой компании, 01 августа 2023 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки было отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 06 сентября 2023 года обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений судебной практики в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в срок, установленный Законом об ОСАГО, истцу не выплатило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной указанным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 27 марта 2023 года по 16 июня 2023 года.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были получены ПАО СК «Росгосстрах» 06 марта 2023 года, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25 марта 2023 года (выходной день). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным и праздничным днями рабочий день, то есть 27 марта 2023 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 28 марта 2023 года, и рассчитанная по 16 июня 2023 года указанная неустойка составляет 319 321 рубль 67 копеек (394 224 рублей 28 копеек ? 81 день ? 1%).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств данного дела, связанного с установлением страхового события, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, факта выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 250 000 рублей 00 копеек

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, установленные данным решения, судом вопрос о взыскание штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суда также находит законным и обоснованным, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных обращением к ответчику и частичным исполнением ответчиком своих обязательств, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения к квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в общей сумме – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2023 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2512/2023 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Секретарь Андросова А.Ю.___________________ «____»_______________________2023 г.

КОПИЯ ВЕРНАЖелезнодорожный районный судгорода УльяновскаСудья Резовский Р.С.__________________ «____»_______________________2023 г.