Постановление № 1-106/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

1-106/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 октября 2020 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Выштыкалюка А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года около 12 часов ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на автодороге <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался на закругленном участке дороги от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км в час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не учтя мокрое дорожное покрытие, допустив преступную небрежность, не справился с управлением, потерял контроль над управлением мотоцикла, который перешел занос и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости с переходом на суставную поверхность левого коленного сустава, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, а также предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда, указав, что последним было ему выплачено 10 тысяч рублей, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердил, что выплатил потерпевшему в счет причиненного вреда 10000 рублей.

Защитник Канаев М.Н. поддержал заявление потерпевшего и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Выштыкалюк А.М. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку подсудимый юридически не судим, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, заглажен причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

ФИО2 добровольно выплатил потерпевшему определенную денежную сумму, что подтверждено заявлением потерпевшего и что следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает, вину признал полностью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Избранная ранее подсудимому мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства возвратить в следующем порядке: мотоцикл «<данные изъяты>» - ФИО2, автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - свидетелю ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Б. Никитин

Постановление Порховского районного суда Псковской области не обжаловано, вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

Подлинник постановления находится в деле 1-106/2020

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2020-000706-97