Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1311/2019

дело № 2-1311/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 (ФИО9) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО10) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 20 января 2012 года заключил с ФИО8 кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 апреля 2015 года <номер изъят>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2018 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» <номер изъят> от 07 апреля 2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 984 рублей 28 копеек, в том числе: 59 169 рублей 83 копейки – основной долг, 3 516 рублей 89 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 25 297 рублей 56 копеек – штраф.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 59 169 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2018 года судебный приказ от 26 марта 2018 года о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 (ФИО11) ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 59 169 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок для предъявления иска истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим причинам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО8 22 сентября 2017 года заключила брак с ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО1.

ФИО5 20 января 2012 года заключила кредитный договор <номер изъят> с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 апреля 2015 года <номер изъят>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2018 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» № 27/11 от <дата изъята>, которое посредством ФГУП «Поста России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчицей не опровергается.

Согласно банковской выписке, последний платеж в погашении кредита произошел 09 июля 2014 года, получатель документа НАО «ПКБ».

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 вышеназванной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.27 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 3 087 рублей 73 копейки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05 марта 2013 года по 21 апреля 2015 года.

Требование о взыскании задолженности предъявлено истцом за период с 05 марта 2013 года по 21 апреля 2015 года.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 22 марта 2018 года. Следовательно, взысканию подлежит задолженность только за апрель 2015 года –в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 3087 руб.73 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности к периоду с 05 марта 2013 года по 21 марта 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 (ФИО13) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ФИО12) ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 3 087 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года