Решение № 2-790/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-790/2025;)~М-576/2025 М-576/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-790/2025

УИД 71RS0024-01-2025-002338-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-97/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания-1», ООО «Инженер Про Центр», ООО Управляющая компания «Ясногорск: об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания -1», ООО «Инженер Про Центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что он и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доле каждый).

С момента приобретения вышеуказанной квартиры они с ФИО2 поровну производили оплату коммунальных услуг, однако с января 2022 года она перестала это делать, что приводит к образованию задолженности, которую он вынужден погашать за свой счет.

Во внесудебном порядке разрешить вопрос о порядке оплаты и размере участия в расходах по несению платы за квартиру, не представилось возможным.

Отсутствие соглашения о порядке оплаты и размере участия в расходах по несению платы за квартиру, разделе задолженности по оплате коммунальных платежей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил обязать ответчиков разделить счета на оплату коммунальных платежей.

Определениями от 20.01.2026, 12.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая Компания «Ясногорск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил:

- определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников;

- обязать АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания -1», ООО «Инженер Про Центр», ООО «Управляющая Компания «Ясногорск» разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ним и ФИО2 в соответствии с их долями;

- обязать АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания -1», ООО «Инженер Про Центр», ООО «Управляющая Компания «Ясногорск» выдать отдельные платежные документы ему и ФИО2 на оплату коммунальных платежей соразмерно доли каждого собственника на квартиру, расположенную по адресу: <...>;

- взыскать с ФИО2, в его пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Региональная Генерирующая Компания -1», ООО «Инженер Про Центр», ООО «Управляющая Компания «Ясногорск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требования и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение своих требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требования, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Тула», так как с заявлением о разделе лицевого счета он не обращался.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая исковые требования в части определения порядка несения платы за жилое помещение, суд, руководствуется положениями ст. ст. 210, 249, 322, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, а также позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 707.03.2007 и разъясненими, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.11.2022 (свидетельство о расторжении брака <...> выдано отделом ЗАГС по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому района комитета по дела ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области 01.02.2023).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

Письменными материалами дела подтверждается, что право собственности вышеуказанных лиц зарегистрировано в установленном порядке.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано четыре человека: истец, ответчик и их дети ФИО3 и ФИО3

На имя истца открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, получателем платежей являются ответчики (все, кроме ФИО2).

Из представленных в суд материалов следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании установлено, что между и истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке оплаты и участия в расходах за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ввиду принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности в равных долях, все собственники должны нести обязанности по оплате коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим им в праве собственности долям, а возложение на кого-либо из них обязанности по оплате таких платежей в полном объеме не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если между бывшими членами семьи не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возникающие в связи с этим споры разрешаются в судебном порядке.

В связи с этим суд полагает, что право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права долевой собственности, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Определяя размер долей для оплаты расходов по оплате коммунальных услуг, учитывая самостоятельную ответственность каждого участника долевой собственности по обязательствам, вытекающим из права собственности, а также принадлежность долей, отсутствие возражений со стороны ФИО2 в указанной части исковых требований, суд приходит к выводу, что в оплате расходов за вышеназванные коммунальные услуги на истца и указанного ответчика приходится по ? доле.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по заключению соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов.

Поскольку АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания -1», ООО «Инженер Про Центр», ООО Управляющая компания «Ясногорск» являются организациями, поставляющими вышеперечисленные коммунальные услуги и получателями платы, следовательно, именно на эти организации должна быть возложена обязанность по раздельному начислению платы и выдаче отдельных платежных документов на оплату поставляемых услуг.

Доводы представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула», изложенные в его письменных возражениях, нельзя признать состоятельными, так как заключение отдельных договоров на поставку электричества не исключает самостоятельную ответственность всех проживающих по обязательствам оплаты коммунальных услуг за жилое помещение и не препятствует реализации этого права.

Доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст.59-60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб., поскольку их несение подтверждается материалами дела. Оснований для взыскания данных судебных расходов с остальных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания-1», ООО «Инженер Про Центр», ООО Управляющая компания «Ясногорск» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение с кадастровым номером: № площадью 58,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан МП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 08.07.2015, в размере ? доли,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 70 14 № выдан ТП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 11.03.2015, в размере ? доли.

Обязать АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Региональная Генерирующая Компания-1», ООО «Инженер Про Центр», ООО Управляющая компания «Ясногорск» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан МП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 08.07.2015, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 70 14 № выдан ТП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 11.03.2015, и выдать им отдельные платежные документы по оплате предоставляемых услуг, в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах на жилое помещение с кадастровым номером: № площадью 58,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 70 14 № выдан ТП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 11.03.2015, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан МП УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе 08.07.2015, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Х. Вяселева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.