Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюк О.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Колабыт» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колабыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колабыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал водителем в ООО «Колабыт» с 10.12.2015, приказом № от 25.04.2017 он уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считает незаконным, поскольку он исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, замечаний со стороны заказчиков в его адрес не поступало, должностные инструкции он не нарушал, а увольнение считает следствием его обращения в суд 21.10.2016 об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. С 26.04.2017 он не работает, считает, что ответчик причинил ему моральный вред. Просит суд восстановить его на работе водителем в ООО «Колабыт», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2017 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела 22.06.2017 ФИО1 уточнил требования в части компенсации морального вреда и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного увольнением с работы, в размере 50000 рублей, поскольку его фактически обвинили в воровстве, что для него является очень болезненным, обвинили в злостном нарушении трудовой дисциплины, но за тридцать с лишним лет работы у него первый выговор и первое увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с такой формулировкой увольнения его не возьмут на нормальную работу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявление и восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Указал, что он не вывозил бензин, в машине у него была омывающая жидкость для стекол и машинное масло. Ничего другого в автомобиле не было, он не мог вывозить бензин, поскольку за его действиями пристально наблюдали, проверяли каждый день бензин при выезде в город и по прибытию в гараж, заправлялся он ежедневно до полного бака, он не мог слить бензин в канистру, его уволили незаконно.

Представитель ответчика ООО «Колабыт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что причиной увольнения послужил тот факт, что 03.04.2017 в 10 часов 40 минут водитель ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей был остановлен охраной при выезде с охраняемой территории КПП-1 пл. Заполярный на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, за попытку вывоза топлива АИ-92 (окрашенное) в количестве 5 литров в пластиковой канистре, находившейся в кабине автомобиля без разрешающих документов, что является нарушением п. 4.12.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ОАО «Кольская ГМК», пп. 8.1., 8.2 Трудовой инструкции водителя автомобиля транспортного цеха г.Заполярного ООО «Колабыт» № от 14.06.2016, п. 4.1, 4.2 Трудового договора № от 10.12.2015, п. 14.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Колабыт». По данному факту была проведена проверка работодателем, истребованы письменные объяснения работника ФИО1, 06.09.2016 приказом № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности - выговору за нарушение условий трудовой инструкции. Решением суда приказ работодателя признан законным и обоснованным. Учитывая, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца в сентябре 2016 года непогашено, а 03.04.2017 ФИО1 были нарушены возложенные на него трудовые обязанности, работодателем было принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения законным и обоснованным, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО1 приказом № от 10.12.2015 принят на работу в ООО «Колабыт» с 11.12.2015 в <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от 10.12.2015.

Согласно п. 4.1 трудового договора № от 10.12.2015 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностными (трудовыми и технологическими) инструкциями, правилами, приказами, распоряжениями, положениями и требованиями других документов, в которых определены трудовые функции работника.

Пунктом 4.2 Трудового договора определено, что работник обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора работодатель обязан своевременно знакомить работника с организационно-распорядительными документами Работодателя, имеющими отношение к его трудовой функции, в том числе с указанными в п. 4.1 Трудового договора, а также с изменениями к таким нормативным актам.

Согласно п. 6.2.1 Трудового договора работодатель вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной (трудовой) инструкцией, положением о подразделении, законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Приказом генерального директора ООО «Колабыт» № от 14.01.2016 ФИО1 с 18.01.2016 переведен на должность водителя автомобиля в транспортном цехе г.Заполярный.

14.01.2016 между ООО «Колабыт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.12.2015 №.

Приказом от 06.09.2016 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушение п.п. 3.4, 3.19, 3.38 Трудовой инструкции № от 14.06.2016, п. 14.4 Правил внутреннего трудового распорядка (приложение № к Коллективному договору 2016 – 2019 гг.), выразившееся в не предъявлении автомобиля механику для осмотра при возвращении с линии, ненадлежащей сдаче путевого листа, невыполнении в полном объеме работы по выданному заданию, несоблюдении установленной продолжительности рабочего времени, в виде выговора.

ФИО1 оспорил данное дисциплинарное взыскание в суде, решением Печенгского районного суда от 13.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Колабыт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене отказано, решение вступило в законную силу 21.02.2017.

Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «Кольская ГМК» Печенгская промплощадка, утвержденному приказом генерального директора ОАО «Кольская ГМК» № от 28 августа 2009 года (далее Положение), которое устанавливает основные требования по организации и осуществлению пропускного режима и поддержанию внутриобъектового режима на территории, в цехах и объектах, находящихся на Печенгской промплощадке Компании, включая в себя промплощадку п. Никель и промплощадку г.Заполярный определен порядок выезда транспортна с территории Комбината (раздел 4.12).

Пунктом 4.12.2 Положения установлено, что все водители транспортных средств перед выездом с территории ВСП, территории Комбината обязаны лично убедиться в отсутствии случайного нахождения любого, даже незначительного количества перевозимых грузов в закрепленном за ними транспортном средстве и не указанном в материальном пропуске.

В силу пункта 4.12.6 Положения, при выявлении случаев несанкционированного вывоза имущества, несоответствия в сопроводительных документах на вывозимый груз, охранник докладывает старшему объекта охраны, старшему смены, представителю департамента безопасности. Решение о выпуске (не выпуске) автотранспортного средства за пределы комбината принимается руководством Департамента безопасности по результатам проведенного разбирательства.

В соответствии с п. 9.1 Положения соблюдение требований настоящего Положения является обязательным для всех работников Компании, дочерних зависимых обществ, представителей сторонних организаций, и иных лиц, находящихся на территории Комбината.

Пунктом 9.2 Положения определено, что работники Компании и дочерних зависимых обществ, допустившие нарушения требований настоящего Положения, привлекаются к дисциплинарной, материальной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством. О нарушениях, допущенных работниками подрядных и иных организаций, сообщается руководителям этих организаций.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Колабыт», приложение № к Коллективному трудовому договору ООО «Колабыт» на 2016 - 2019 годы, применяются во всех внутренних структурных подразделениях и структурных подразделениях и обязательны для всех работников (п. 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с п. 14.4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан работать честно и добросовестно, вести себя достойно, постоянно повышать свой профессиональный и образовательный уровень; не уносить с места работы готовую продукцию и металлосодержащее сырье, имущество, предметы и материалы, принадлежащие Обществу и АО «Кольская ГМК», без получения на то соответствующего разрешения; не совершать лично действий, направленных на порчу, уничтожение, хищение, иное неправомерное присвоение или использование готовой продукции и металлосодержащего сырья, имущества, принадлежащего Обществу и АО «Кольская ГМК».

С Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «Кольская ГМК», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Колабыт» ФИО1 ознакомлен 14.01.2016, что подтверждено его подписью в листе ознакомления с локальными нормативными актами до приема на работу (л.д. 131), а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4.1.20, 4.1.21 Трудовой инструкции водителя автомобиля транспортного цеха г.Заполярный ООО «Колабыт» № от 14.06.2016 (далее Трудовая инструкция), утвержденной генеральным директором ООО «Колабыт» 14.06.2016, водитель автомобиля должен знать и применять в работе Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Колабыт», Правила контрольно-пропускного режима АО «Кольская ГМК».

Пунктом 8.1 и 8.2 Трудовой инструкции установлено, что водителю автомобиля запрещается заправлять ГСМ (дизельное топливо, бензин) в канистры и прочие емкости на АЗС АО «Кольская ГМК» и АЗС («Statoil», «Скарус», «Роснефть» и прочих организаций, заправляющих ГСМ служебные автомобили Общества); перевозить емкости с ГСМ (дизельное топливо, бензин) в служебных автомобилях.

В силу п. 9.19, 9.20, 9.26 Трудовой инструкции, водитель автомобиля несет ответственность за заправку ГСМ (дизельное топливо, бензин) в канистры и прочие емкости на АЗС АО «Кольская ГМК» и АЗС «Statoil», «Скарус», «Роснефть» и прочих организаций, заправляющих ГСМ служебные автомобили по договорам с Обществом; перевозку емкостей с ГСМ (дизельное топливо, бензин) в автомобилях; а также за нарушение контрольно-пропускного режима АО «Кольская ГМК».

С указанной трудовой инструкцией ФИО1 ознакомлен 14.06.2016, что подтверждено его подписью в листе ознакомления (л.д. 121).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2017 в 10 часов 40 минут водитель ООО «Колабыт» ФИО1 при выполнении обязанностей был остановлен охраной при выезде с охраняемой территории КПП-1 пл.Заполярный на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, за попытку вывоза топлива АИ-92 (окрашенное) в количестве пяти литров в пластиковой канистре, находившей под задним пассажирским сидением в кабине автомобиля без разрешающих документов.

Данный факт зафиксирован протоколом от 03.04.2017 о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима АО «Кольская ГМК» пл.Заполярный, составленном ООО ЧОП «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель» по Мурманской области. В протоколе ФИО1 указал, что согласен частично.

04.04.2017 заместитель департамента безопасности Кольская ГМК К. направил в адрес генерального директора ООО «Колабыт» информацию о выявленном нарушении.

Служебной запиской от 10.04.2017 начальник транспортного цеха С. довел до сведения генерального директора ООО «Колабыт» о том, что в ходе опроса ФИО1 04.04.2017 при сдаче им путевого листа в диспетчерской в присутствии диспетчера Д. о причинах его задержания охраной 03.04.2017 на КПП-1, ФИО1 сказал, что в канистре был бензин, слитый при заправке автомобиля на АЗС АО «Кольская ГМК» в пластиковую канистру, поскольку он не поместился в топливный бак.

Работодателем по данному факту была проведена проверка.

11.04.2017 начальник транспортного цеха г.Заполярный С. затребовал у ФИО1 письменные объяснения по факту совершенного 03.04.2017 дисциплинарного проступка.

13.04.2017 ФИО1 была предоставлена письменная объяснительная, в которой он указал, что в его автомобиле 03.04.2017 находилось пластиковая канистра с автомобильным маслом и пластиковая канистра с жидкостью для омывания стекол автомобиля, которую он получил в гараже. Указал, что в акте он написал, что согласен частично, он согласился, что в автомобиле находилась канистра с жидкостью синеватого цвета в объеме около четырех литров, которая находится там до настоящего времени, но не согласился, что в ней находился бензин. Из автомобиля у него ничего не изымалось, акты об изъятии 03.04.2017 не составлялись. Не согласен с обвинением в том, что он пытался вывезти топливо.

13.04.2017 работодателем в Департаменте безопасности АО «Кольская ГМК» были истребованы документы по фиксации нарушения 03.04.2017 пропускного режима водителем ФИО1

17.04.2017 в адрес ООО «Колабыт» были направлены запрошенные документы: копия протокола задержания ФИО1, копии объяснений охранников поста КПП-1, копия объяснений пассажира.

Из представленных документов следовало, что 03.04.2017 в 10 часов 40 минут на КПП-1 на выезд с охраняемой территории подъехал автомобиль УАЗ, госномер №, в автомобиле находился водитель ФИО1 и пассажир. При досмотре охранником Г. была обнаружена слева от заднего пассажирского сидения, расположенного за водительским местом, пятилитровая пластмассовая прозрачная емкость закрытая крышкой, в которой находилось около пяти литров жидкости синего цвета. Водитель ФИО1 пояснил, что это жидкость для омывания стекол, но у охранника Г. жидкость вызвала подозрение своей маслянистостью, он попросил водителя открыть емкость для проверки. Водитель открыл емкость и понюхал содержимое, сказал, что это бензин, и тут же сказал, что его подставили. Охранник Г. также понюхал емкость и установил, что в ней находится бензин, по синему цвету было ясно, что бензин принадлежит АО «Кольская ГМК». Старший наряда охраны на КПП-1 М., убедившись, что в емкости находится бензин, дал указание вернуть емкость с бензином на место обнаружения в автомобиль и поставить автомобиль на площадку справа от КПП для разбирательства. На месте водитель ФИО1 сначала говорил, что его подставили, затем сказал, что он ранее заправлял автомобиль на АЗС, бензин у него не влез в бак, поэтому он его залил в емкость от омывайки. Далее охранник Г. и М. отошли от автомобиля, чтобы продолжить работать на КПП, через 10-15 минут к автомобилю подошел старший смены охраны С.И., емкости с бензином в автомобиле уже не было. На вопрос, где бензин, ФИО1 ответил, что он его слил в бак своего автомобиля, а емкость из-под бензина выбросил.

В последующем охранником Г. пустая емкость из-под бензина была найдена за сугробом около автомобиля.

По факту провоза бензина с охраняемой территории в нарушение п. 4.12.2 «Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ОАО «Кольская ГМК», а также ч. 2 «Порядка перемещения ТМЦ», утвержденного приказом генерального директора ОАО «Кольская ГМК» № от 08.08.2012, С.И. был составлен протокол от 03.04.2017, пропуск на автомобиль не изымался и автомобиль ФИО1 в 11 часов 40 минут выехал через КПП-1.

20.04.2017 ФИО1 было вручено приглашение на совещание к начальнику Транспортного цеха г. Заполярный для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания, в связи с совершением дисциплинарного проступка 03.04.2017.

На совещании присутствовали начальник транспортного цеха С., старший механик Л., механик Ш., диспетчер Д., техник по учету Б. и ФИО1

По результатам рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания за совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в попытке вывоза 03.04.2017 в 10 часов 40 минут с территории комбината топлива АИ-92 (окрашенное) в количестве 5 литров в пластиковой канистре, находящейся в кабине служебного автомобиля УАЗ гос.номер № без разрешающих документов и задержании охраной при выезде с охраняемой территории КПП-1 пл.Заполярный, было решено предложить генеральному директору ООО «Колабыт» за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин водителем ФИО1, расторгнуть с ним трудовой договор по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

И 21.04.2017 генеральному директору ООО «Колабыт» начальником транспортного цеха С. была направлена служебная записка с приложением материалов проведенной проверки по факту нарушения Трудовой инструкции и Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах» ФИО1

Приказом генерального директора ООО «Колабыт» № от 25.04.2017 прекращено действие трудового договора от 10.12.2015 № и водитель автомобиля транспортного цеха г.Заполярный ФИО1 уволен 25.04.2017 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка № от 21.04.2017 начальника цеха ТЦЗ С., материалы расследования Департамента безопасности АО «Кольская ГМК», приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 06.09.2016 №, объяснения работника.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 25.04.2017.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Г., указал, что 03.04.2017 он на КПП-1 осматривал автомобиль УАЗ, гос.номер №, который выезжал с территории ОАО «Кольская ГМК» и в автомобиле находилась канистра с бензином окрашенным, водитель ФИО1 не отрицал, что это был бензин, и в последствии, оставшись без присмотра, он вылил бензин, с его слов, в бак автомобиля, а канистру выбросил, указанную пустую канистру Г. нашел на сугробе около автомобиля. Других емкостей в автомобиле с жидкостью синего цвета не было.

Свидетель Р., находившийся в автомобиле 03.04.2017 в качестве пассажира, пояснил, что на КПП-1 их остановили, потом поставили на стоянку, на его вопрос водитель сказал, что охрана обнаружила вместо омывайки для стекол в автомобиле канистру с бензином. Водитель выходил из автомобиля, когда он вернулся, то сказал, что избавился от канистры и вылил содержимое канистры в бак. Водитель объяснил произошедшее тем, что канистры перепутали сварщики.

Свидетели С. и Д. в судебном заседании пояснили, что 04.04.2017 по факту, произошедшему 03.04.2017, ФИО1 устно пояснил, что у него на КПП обнаружили канистру с бензином, бензин в канистру он слил на заправке, поскольку он не поместился в бак.

Довод ФИО1 о том, что в его автомобиле 03.04.2017 находилась пятилитровая емкость с омывающей жидкостью синего цвета, выданная ему работодателем, и эта емкость находилась в автомобиле все время до его увольнения, о том, что емкостей с бензином в кабине автомобиля не имелось, опровергаются материалами дела и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Изъятая из автомобиля истца 26.04.2017 канистра 5 л с незамерзающей жидкостью для стекол автотранспорта -30°С «Вертикаль», работодателем ООО «Колабыт» ФИО1 не выдавалась, что подтверждено товарными накладными и ведомостями учета выдачи автохимии, указанной канистры 03.04.2017 с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут в автомобиле истца не было.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 03.04.2017 нарушил пункты 8.1 и 8.2 Трудовой инструкции водителя автомобиля транспортного цеха г.Заполярный ООО «Колабыт» № от 14.06.2016, п. 4.12.2 и п. 6.3 «Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах на территории ОАО «Кольская ГМК», п. 14.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Колабыт», п. 4.1, 4.2 Трудового договора, то есть допустил нарушение трудовой дисциплины, за которое работодатель правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Нарушений порядка увольнения со стороны работодателя судом не установлено, требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ работодателем при увольнении истца были соблюдены.

Членом профсоюзной организации ФИО1 не является, что подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведено на основании закона, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного проступка, уполномоченными на то лицами, и оснований для признания приказа от 25.04.2017 № об увольнении ФИО1 необоснованным и незаконным у суда не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Колабыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова