Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-296/2018;)~М-286/2018 2-296/2018 М-286/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Гималетдиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДАТА года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО, ДАТА года рождения, о разделе наследственного имущества.

Неоднократно уточняя исковые требования (т. 1 л.д. 6-7, 89-94, т. 2 л.д. 104-108, т. 3 л.д. 105-107, 116-118), ФИО1 указала, что ДАТА умер ее муж ФИО После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу АДРЕС, квартира, расположенная по адресу АДРЕС, а также автомобиль марки ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак <***>. Указанное наследство принято по закону: истцом ФИО1 (1/8 – наследственная доля + ? доля как пережившего супруга), ее несовершеннолетним сыном ФИО (1/8 доля), дочерью наследодателя от первого брака ФИО (1/8 доля), а также матерью наследодателя ФИО3, которой впоследствии осуществлено дарение ее долей (1/8) в праве собственности на обе квартиры в пользу ФИО

ФИО1 совместно с наследодателем ФИО и несовершеннолетним сыном ФИО проживали в квартире по адресу АДРЕС, и проживают в ней после смерти наследодателя. Купленный в период брака автомобиль ЗАЗ CHANCE использовался семьей и вплоть до настоящего времени находится в пользовании истца. Ссылаясь на неделимость имущества, истец ФИО1 указывает на имеющееся у нее и несовершеннолетнего сына ФИО преимущественное право на получение указанного имущества с выплатой компенсации при стоимостном несоответствии долей.

ФИО1 просила произвести раздел наследственного имущества, передав ей в собственность: принадлежащую ответчику ФИО ? долю стоимостью 203 000 рублей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС; передать в собственность ФИО принадлежащие истцу ФИО1 5/8 доли и принадлежащую ФИО 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, взыскав с ФИО: в пользу ФИО1 компенсацию за ее долю в размере 133 250 руб. (за вычетом подлежащей взысканию с ФИО компенсации за ? доли квартиры в АДРЕС в размере 203 000 руб.), а в пользу ФИО - компенсацию за его долю в размере 67 250 руб.; с момента выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в АДРЕС по адресу АДРЕС, с момента выплаты стоимости доли – прекратить право собственности ФИО1 - на 5/8 доли, ФИО – на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС; произвести выдел принадлежащих ответчикам ФИО и ФИО3 долей (1/8 доли каждой) в праве собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО и ФИО3 по 16 250 руб. в пользу каждой в качестве компенсации за их доли.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО не явилась, извещена (т. 1 л.д. 19.1, т. 3 л.д. 132).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Голубева Е.П. (т. 1 л.д. 28) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства Управление социальной защиты населения Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (т. 3 л.д. 131).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена (т. 3 л.д. 135), ее законный представитель ФИО4 (т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 15, 16) и представитель ФИО5 (т. 1 л.д. 176), принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признали, выражая несогласие относительно предложенного варианта раздела по причине различия в жилой площади квартир, а также ссылаясь на недоказанность ФИО1 наличия у нее достаточных денежных средств для выплаты компенсации. Указали, что интереса в пользовании квартирой, расположенной в АДРЕС, несовершеннолетняя ФИО не имеет, считали целесообразным передать ФИО квартиру в АДРЕС со взысканием компенсации несоразмерности площади с ФИО1

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 (т. 2 л.д. 202) полагала целесообразным осуществление раздела наследственного имущества, но, с учетом отсутствия денежных средств у несовершеннолетней ФИО, полагала невозможным удовлетворение исковых требований в предложенном варианте раздела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (т. 3 л.д. 130, т. 1 л.д. 185- т. 3 л.д. 132, 133), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 3 л.д. 87), в иске отказать. Представила письменные возражения относительно предъявленных исковых требований (т. 3 л.д. 90-104), которыми, ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для выдела долей в спорном имуществе и взыскания компенсации без согласия на то выделяемых собственников не имеется; доказательств наличия достаточных средств для выплаты компенсации ФИО1 не представлено. Обращает внимание на то, что квартира в АДРЕС были приобретена за счет средств ФИО3 и для ФИО, истцом в приобретение имущества денежные средства не вкладывались. Во внесудебном порядке вопрос раздела имущества не разрешен в связи с уклонением от этого ФИО1, которой также не осуществляется несение расходов на содержание квартиры в АДРЕС.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследодатель ФИО умер ДАТА (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 5). Наследственную массу после его смерти составили: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС (т. 2 л.д. 11, 21); ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС (т. 2 л.д. 23-24); ? доля в праве собственности на автомобиль марки ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 36-37).

В соответствии с указанными выше нормами наследниками первой очереди, принявшими наследство (т. 2 л.д. 6-9) являются: супруга ФИО1 (т. 2 л.д. 13), несовершеннолетний сын ФИО, ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 14), мать ФИО3 (т. 2 л.д. 12), несовершеннолетняя дочь ФИО, ДАТА года рождения (т. 2 л.д. 15).

Квартиры, расположенные по адресу АДРЕС по адресу АДРЕС принадлежат наследникам согласно свидетельств о праве на наследство по закону в следующих долях:

- ФИО1 - 5/8 долей в каждой квартире (1/2 доли на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от ДАТА и от ДАТА (т. 2 л.д. 55, 56) и 1/8 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА – т. 2 л.д. 49, 50);

- ФИО - 1/8 доля в каждой квартире (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 49, 50));

- ФИО - 1/8 доля в каждой квартире (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 52, 53));

- ФИО3 – 1/8 доля в каждой квартире (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 46, 47).

ДАТА ФИО3 совершены договоры дарения принадлежащих ей наследственных долей на обе квартиры в пользу ФИО (т. 1 л.д. 75-76, 77-78), переход права собственности на долю зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 187-190, 191-192).

Таким образом, на момент разрешения спора ФИО является собственником ? доли в праве собственности на каждую из квартир.

Автомобиль ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности в долях:

- ФИО1 - 5/8 долей (1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДАТА (т. 2 л.д. 54) и 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА – т. 2 л.д. 48);

- ФИО - 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 48));

- ФИО - 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 51));

- ФИО3 - 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 2 л.д. 45)).

Размеры долей в спорном имуществе сторонами не оспаривались, право собственности на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Предъявленный ФИО1 иск, а также объяснения сторон, предлагаемые ими взаимоисключающих варианты раздела наследственного имущества, не учитывающие интересов всех наследников – участников долевой собственности, свидетельствуют о том, что к соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли, в связи с чем спор подлежит разрешению судом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Аналогична правовая позиция, изложенная в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая, что на момент предъявления исковых требований указанный трехлетний срок, подлежащий исчислению с момента открытия наследства (ДАТА) не истек, спор подлежит разрешению с применением положений статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие возражения ответчика ФИО3, основанные на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанных обстоятельствах являются необоснованными и судом отклоняются. Также судом отклоняются ссылки ФИО3 на то, что подлежащее разделу наследство приобреталось с использованием ее имущества; соответствующие доводы являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу с участием тех же сторон – решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 60-62).

Из положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент смерти наследодателя ФИО, последовавшей ДАТА, автомобиль находился в пользовании наследодателя и его супруги – ФИО1; ФИО1 и ФИО, не имеющие иного жилья, проживали с наследодателем в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, что также подтверждается справкой о составе семьи (т. 1 л.д. 19) и копией поквартирной карточки (т. 1 л.д. 22). Наследственная доля ФИО в праве собственности на указанную квартиру выделена по заявлению собственника ФИО1 (т. 2 л.д. 10). Следовательно, ФИО1 и ФИО на основании указанных выше норм имеют преимущественное право на получение указанной квартиры, а ФИО1 – и автомобиля в собственность при разделе наследственного имущества.

Из объяснений сторон усматривается, что между ними установились неприязненные отношения, что исключает возможность совместного использования квартир. Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО5, интереса к обладанию и использованию квартиры по адресу АДРЕС, в отличие от истцов, ФИО не имеет. Напротив, ее интересам соответствует получение в собственность квартиры, находящейся в АДРЕС, где также проживают ее близкие родственники.

Следовательно, интересам сторон отвечает такой вариант раздела наследственного имущества, когда в собственность ФИО1 и ФИО, согласно их преимущественному праву, подлежит передаче квартира в АДРЕС и автомобиль, а в собственность ФИО – квартира в АДРЕС; при этом несоразмерность передаваемого имущества подлежит устранению выплатой компенсации.

Доводы представителей ответчика ФИО об отличии квартир по жилой площади не влияют на указанный вариант раздела. При разделе наследственного имущества подлежит учету рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (т. 3 л.д. 2-74), рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС на момент проведения оценки (ДАТА) составляет 812 000 рублей; рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС составляет 538 000 рублей; техническая возможность раздела в натуре указанных объектов недвижимости как идеально долям, так и несоразмерно долям в праве собственности отсутствует (т. 3 л.д. 55-56).

Относительно автомобиля марки ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак <***> стороны считали возможным определение его стоимости согласно отчету об оценке <***> от ДАТА (т. 2 л.д. 28-44) – в размере 130 000 руб. (т. 2 л.д. 199).

Удовлетворяя требования ФИО1, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО о разделе наследственного имущества, вместе с тем, суд не может принять предложенный истцом вариант раздела, при котором выдел доли несовершеннолетнего ФИО в квартире в АДРЕС влечет выплату ему ФИО денежной компенсации и не приводит к приращению доли несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру в АДРЕС. При этом суд учитывает, что при разделе наследственного имущества несоразмерность подлежит устранению путем передачи другого наследственного имущества, в данном случае, предоставлением соответствующей доли в квартире в АДРЕС; выплата компенсации применяется лишь при отсутствии соответствующей возможности.

Раздел наследственного имущества, исходя из наследственных долей и их стоимости, подлежит осуществлению следующим образом:

Доли в квартире в АДРЕС (538 000 руб.): ФИО1 (5/8 – 336 250 руб.), ФИО (1/8 – 67 250 руб.), ФИО (1/4 – 134 500 руб.).

Доли в квартире в АДРЕС (812 000 руб.): ФИО1 (5/8 – 507 500 руб.), ФИО (1/8 – 101 500 руб.), ФИО (1/4 – 203 000 руб.).

Доли в автомобиле (130 000 руб.): ФИО1 (5/8 – 81 250 руб.), ФИО (1/8 – 16 250 руб.), ФИО (1/8 – 16 250 руб.)., ФИО3 (1/8 – 16 250 руб.).

При выделе доли ФИО в квартире в АДРЕС за счет доли ФИО в квартире в АДРЕС (203 000 – 67 250) руб. остается сумма 135 750 руб.

135 750 руб. (стоимость оставшейся части доли в квартире в АДРЕС) + 16 250 руб. (доля в автомобиле) = 152 000 руб. – стоимость имущества ФИО, передаваемого в собственность ФИО1, учитываемая при выделе доли ФИО1 в квартире в АДРЕС.

336 250 руб. (доля ФИО1 5/8 в квартире в АДРЕС) – 152 000 руб. = 184 250 руб. – компенсация несоразмерности стоимости доли, подлежащая взысканию с ФИО в объеме имеющегося у нее имущества, а при его недостаточности – с законного представителя ФИО4 - в пользу ФИО1

Таким образом, квартира в АДРЕС переходит в собственность ФИО с прекращением права собственности ФИО на соответствующую 1/8 долю и прекращением после получения компенсации права собственности ФИО1 на 5/8 доли. Возражения представителей ответчика ФИО относительно выплаты компенсации судом отклоняются; при этом судом учитывается, что стороной ФИО предлагались варианты раздела, предполагающие выплату компенсации в пользу ФИО1 в меньшем размере (100 000 руб.), основывающиеся на признании соответствующей стороной наличия достаточности для этого денежных средств.

Выделенная доля ФИО в праве собственности на квартиру в АДРЕС (1/4) подлежит перераспределению между ФИО1 и ФИО в целях увеличения доли последнего (по стоимости 67 250 руб. от 812 000 руб. – 8% или 8/100, т.е. 2/25). 1/4-2/25 =17/100 (увеличение доли ФИО2). Право собственности ФИО на квартиру в АДРЕС подлежит прекращению.

Выдел доли ФИО3 в праве собственности на автомобиль может быть осуществлен лишь путем взыскания с ФИО1 в ее пользу денежной компенсации в размере 16 250 руб. (1/8 доля).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 (1 500 руб. – государственной пошлины, т. 1 л.д. 8 и 14 000 руб. - расходы по экспертизе, т. 2 л.д. 184) подлежат возмещению с ФИО, а в случае недостаточности ее имущества – с законного представителя ФИО4 с учетом того, что основное требование ФИО1 (раздел наследственного имущества) было удовлетворено, а заключение судебной экспертизы по вопросу возможности раздела в натуре наследственного имущества являлось необходимым и было признано допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Передать принадлежащую ФИО ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м. кадастровый <***>, расположенную по адресу АДРЕС – в долевую собственность ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС и ФИО, родившегося ДАТА в АДРЕС: в 17/100 доле в пользу ФИО1 и в 2/25 доле в пользу ФИО.

Прекратить право собственности ФИО, родившейся ДАТА в АДРЕС, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м. кадастровый <***>, расположенную по адресу АДРЕС, записи о регистрации права <***> от ДАТА (1/8 доля) и <***> от ДАТА (1/8 доля).

Передать в собственность ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС доли в праве собственности на автомобиль марки ЗАЗ CHANCE модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак <***>:

- 1/8 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО, родившейся ДАТА в АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <***> от ДАТА,

- 1/8 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО3, родившейся ДАТА в АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <***> от ДАТА, соответствующее право ФИО3 и ФИО прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 16 250 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО, а в случае недостаточности у нее доходов и иного имущества, - полностью или в недостающей части с законного представителя ФИО4 – в пользу ФИО1 компенсацию в размере 184 250 (Сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Передать в собственность ФИО, родившейся ДАТА в АДРЕС, доли в праве собственности на квартиру площадью 29,2 кв.м. кадастровый <***>, расположенную по адресу Россия, АДРЕС:

- долю в размере 5/8, принадлежащую ФИО1,

- долю в размере 1/8, принадлежащую ФИО.

С момента выплаты компенсации стоимости долей прекратить право собственности: ФИО1 в отношении 5/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, запись о регистрации права <***> от ДАТА, ФИО в отношении 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, запись о регистрации права <***> от ДАТА.

Взыскать с ФИО, а в случае недостаточности у нее доходов и иного имущества, - полностью или в недостающей части с законного представителя ФИО7 Ярославовны – в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова