Решение № 12-779/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-779/2019

Дело № 12-779/2019


РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 апреля 2019 года (дело № 5-148/2019) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани в установленном законом порядке обжаловало вышеуказанное постановление, указав, что в соответствии с Законом Республики Татарстан «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Республики Татарстан» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. На основании постановления ИКМО города Казани балансодержателем автомобильных дорог в городе Казани являются районные администрации по территориальности. Согласно должностным инструкциям решение вопросов по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани находится в ведении заместителя главы администрации ФИО1

Также, в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления была получена 26 апреля 2019 года. Однако данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на данное постановление была подана 6 мая 2019 года, то есть без нарушения срока на обжалование.

Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Как следует из обжалуемого постановления 22 января 2019 года в 12 часов 19 минут возле дома № 35Б по улице Маршала Чуйкова города Казани ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, сформированы снежные валы на пешеходном переходе, ограничивающие видимость, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Согласно приведенным положениям, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Мировым судьей было установлено, что, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, которое может послужить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было выявлено 22 января 2019 года.

На момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности ФИО1

Невозможна также отмена обжалуемого постановления, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу – оставить без изменения, жалобу должностного лица отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Казани – без удовлетворения.

Судья Королёв Р.В.