Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020(2А-1711/2019;)~М-1837/2019 2А-1711/2019 2А-783/2019 М-1837/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2А-783/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Хохловой Е.Г., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю ЕАО о признании незаконным действий, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительных производств №№ в части вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА № №, от ДАТА. № №, отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г. № №, от ДАТА г. № №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 удовлетворить ходатайство ФИО1 о привлечении специалиста в рамках исполнительных производств № №, привлечь в рамках исполнительных производств № № в качестве специалиста ФИО14, реестровый номер в СРО №, номер квалификационного аттестата № (<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2017 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА г. на ФИО15 возложена обязанность привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № № с земельным участком с кадастровым номером № № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными ЕГРН путем перемещния существующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 со следующими координатами: 6 №); 7 №. Как указала ФИО1, в производстве ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства № № возбужденные в отношении ФИО16 о возложении обязанности провести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения соответствующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 с координатами, указанными в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА года по делу № № Данные исполнительные производства возбуждены на основании предъявленных исполнительных листов серия ФС № №. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО1

В рамках вышеуказанных исполнительных производств ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по выставлению точек границ земельного участка. При выставлении данных точек было установлено, что во время проведения судебной кадастровой экспертизы, назначенной ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска, были отмечены точки границ земельного участка ФИО5 (должника), а не ФИО1 (взыскателя). В связи с чем, по мнению административного истца, выводы судебной кадастровой экспертизы не соответствуют действительности, истец считает, что решение Кировского районного суда г. Хабаровска не исполняется, фактические границы земельного участка ФИО1 (взыскателя) не восстанавливаются.

Как указано в иске, с целью защиты своих прав ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, а также обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением о назначении повторной судебной экспертизы. По результатам рассмотрения предъявленного заявления Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено определение от ДАТА года по делу № № которым в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Кировский районный суд г. Хабаровска отметил, что данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства и сослался на статью 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 присутствовал в судебном заседании и, как следует из описательной части определения, оставил разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 был осведомлен о принятом Кировским районным судом г. Хабаровска определении и его мотивах, а также, что данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

На основании вынесенного определения, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с ходатайством о привлечении специалиста. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г. № № в связи с тем, что привлечение специалиста для установления новых точек координат является изменением сущности решения суда и способа его исполнения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 обратилась к и.о. начальника отдела — старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хабаровского края и Еврейской АО ФИО18 с жалобой на вышеуказанные постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО19 от ДАТА г. № № признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 обратилась к заместителю руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на постановление постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО20. от ДАТА г. № №. Постановлением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА. № №

С вынесенными постановлениями (судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г. № №) ФИО1 не согласна, считает их незаконными, поскольку по результатам рассмотрения предъявленного ФИО1 заявления Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено определение от ДАТА года по делу № №, которым в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Кировский районный суд г. Хабаровска отметил, что данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства и сослался на статью 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава- исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Административный истец считала, что отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению общеобязательного судебного постановления, что, как следствие, нарушает права ФИО1 (взыскателя). Фактически в настоящее время судебный пристав-исполнитель ссылается на неподведомственность ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО спорного вопроса, однако, судебным постановлением (определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № №) установлена возможность устранения допущенных недостатков исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, в настоящее время у ФИО1 (взыскателя) отсутствует возможность восстановить свои нарушенные права и получить исполнение по вынесенному в её пользу судебному акту, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления от ДАТА получены ДАТА, при этом действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в порядке подчиненности, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном иске, который просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым в рамках исполнительного производства № №, ДАТА г. составлен акт совершения исполнительных действий, с привлечением кадастрового инженера ФИО21 (привлеченного представителем взыскателя по доверенности ФИО6), в котором зафиксированы точки координат с помощью специального оборудования с целью перемещения забора в пределах точек, установленных судебным решением, в ходе исполнения установлено, что забор находится, установлен на территории ФИО7, ФИО5, дабы не нарушать права взыскателя ФИО1, так как через участок должника проходит сервитут (доступ к строению <адрес>, место проживания ФИО6), на части точек расположено жилое сооружение (дом ФИО6), в оставшихся координатах забор уже располагается согласно решения суда, права взыскателя ФИО1 не нарушены. ДАТА поступило ходатайство о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства для изменения границ смежных участков и определения новых точек для перемещения ограждения. ДАТА в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в своей деятельности не может выходить за рамки исполнения решения суда, точки координат перемещения ограждения установлены в решении суда и могут быть изменены только судом, привлечение специалиста для определения новых координат является изменением сущности решения суда и способа его исполнения. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий оставил на усмотрение суда.

Ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в суд своего представителя не направило, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО8 ФИО25 к ФИО5, ФИО7 об обязании демонтировать пристройку, приведении границ земельного участка в соответствии, демонтировать (сдвинуть) металлический забор – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО7 на земельном участке с кадастровым № № по <адрес> демонтировать бетонную монолитную армированную конструкцию, возведённую на расстоянии 1,01 м. до границы земельного участка № по пер. <адрес>

Обязать ФИО5, ФИО7 привести фактическую границу земельного участка с кадастровым № № с земельным участком с кадастровым № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными земельными участками и его установки с учетом следующих координат: №

Обязать ФИО5, ФИО7 демонтировать (сдвинуть) существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на расстояние обеспечивающее доступ лицам, проживающим в жилом доме <адрес>, к боковому и заднему фасаду дома, шириной не менее одного метра.

Взыскать с ФИО9, ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате за производство судебной экспертизы 25 625 рублей, уплаченную госпошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы 21 232 рубля».

В ходе рассмотрения гражданского дела № суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска утверждён ДАТА года градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Администрации города Хабаровска от ДАТА на имя ФИО6, ДАТА г. комиссией произведен осмотр территории земельных участков, прилегающих к жилому дому ФИО6 и дому по <адрес> которым установлено, что ФИО5 вблизи дома ФИО6 возведено сооружение из монолитного железобетона, расстояние от которого до завалинки дома составляет от №. Комиссия пришла к выводу, что ФИО5 не соблюдены требования Градостроительного плана земельного участка от ДАТА, выданного департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, согласно которому допустимое расстояние от границы земельного участка ФИО6 до места размещения зданий, строений, сооружений на участке ФИО5 должно составлять не менее 3,0 метров. Также установлено, что место расположения существующего в настоящее время прохода к дому ФИО6 со стороны пер. Свободного не соответствует расположению ранее существовавшего прохода, в отношении которого Кировским районным судом принято решение от ДАТА о предоставлении ФИО6 в пользование прохода к дому.

Актом осмотра земельного участка комиссией контрольного управления Администрации города Хабаровска, по адресу <адрес> от ДАТА года установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом № №, имеет кадастровый номер №, находится в собственности ФИО1 Соседний земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО5. На земельном участке № № ведется строительство дома из бетонных блоков, возведены 2 этажа, устроена кровля. Со стороны жилого дома ФИО1 вдоль заднего фасада строящегося дома возведено сооружение из монолитного железобетона шириной около 1,5 метров, высотой около 1,0 метра, расстояние от которого до завалинки дома ФИО1 составляет от № метра. Ранее на указанном сооружении была возведена веранда с вертикальными стойками и перекрытием, которые в настоящее время демонтированы. При строительстве указанного сооружения ФИО5 не соблюдены требования Градостроительного плана земельного участка от ДАТА г. выданного департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, согласно которому допустимое расстояние от границы дома ФИО1 до места размещения зданий, строений, сооружений на участке ФИО5 должно составлять не менее № метров. Также установлено, что в собственности ФИО5 находится земельный участок, границы которого отличаются от границ, согласованных с прежними пользователями земельного участка № в ДАТА г., а также от границ земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1 постановлением администрации города Хабаровска от ДАТА г. № Земельный участок ФИО5 слева от дома ФИО1 огражден металлическим забором таким образом, что семья ФИО1 не имеет доступа к боковым и заднему фасадам своего дома. Проход на участок ФИО1 возможен только со стороны пер. Свободного, вдоль границы земельного участка ФИО5, по насыпному грунту, ширина прохода составляет около 1 метра. В связи с тем, что ФИО5 был изменен рельеф земельного участка путем насыпи грунта, проход с одной стороны имеет резкий обрыв, с другой стороны проход ограничен забором ФИО5. На земельном участке ФИО5 вблизи стен жилого дома ФИО1 складированы строительные материалы, строительный мусор.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска (вступившим в законную силу) от ДАТА г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными межевания земельного участка по <адрес> (№ №), проведённого в ДАТА году, отказано. Судом было установлено, что месторасположение границ земельного участка ФИО1 было согласовано на основании землеустроительных работы, выполненных в ДАТА <данные изъяты><данные изъяты>

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – ФИО1 без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска (вступившим в законную силу) от ДАТА г. исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5, о предоставлении прохода через земельный участок путем установления в пользу истца сервитута, удовлетворены. Данным решением постановлено: Обязать ответчиков ФИО5, ФИО7 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании проходом к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с левой стороны от названного жилого дома со стороны пер. Свободный размером 1 метр шириной, длиной № кв.м.; пользование проходом к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с левой стороны от названного жилого дома со стороны пер. Свободный размером 1 метр шириной, длиной № кв.м. установить в порядке сервитута на неопределенный срок с единовременной оплатой в размере 1810 рублей за №. площади земельного участка, всего № рублей, подлежащей оплате ФИО1 в пользу ФИО5, возложив расходы по обустройству указанного прохода на ФИО1

На основании произведенной по делу судебной экспертизы установлено, что согласно полученным сведения ЕГРН (приложение №3), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь является уточненной. Приведение фактических границ данного земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН следует осуществить путем перемещения существующего ограждения и его установки по следующим координатам: 1 - №

Согласно полученным сведения ЕГРН (приложение №), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с действующим законодательством, площадь является декларированной и подлежит уточнению при межевании. Следовательно, приводить существующие фактические границы в соответствии со сведениями ЕГРН не следует. Местоположение границ данного земельного участка следует определять в ходе кадастровой процедуры - «уточнение местоположения границ земельного участка», в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом решения, резолютивная часть которого приведена выше.

По жалобе ответчика ФИО7, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение суда от ДАТА отменено в части и изменено. На ФИО5, ФИО7 возложена обязанность привести смежную границу земельного участка с кадастровым №№ с земельным участком с кадастровым № № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 со следующими координатами: №). В удовлетворении иска о возложении обязанности демонтировать (сдвинуть) существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на расстояние обеспечивающее доступ лицам, проживающим в жилом доме <адрес>, к боковому и заднему фасаду дома, шириной не менее одного метра отказано.

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДАТА г. во исполнение указанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. и заявления взыскателя ФИО1, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения: возложить обязанность привести смежную границу земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 со следующими координатами: №

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДАТА г. во исполнение указанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. и заявления взыскателя ФИО1, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № №-ИП предметом исполнения: возложить обязанность привести смежную границу земельного участка с кадастровым №№ с земельным участком с кадастровым № № в соответствии с актуальными данными ЕГРН путем перемещения существующего ограждения между данными земельными участками на линию 6-12 со следующими координатами: №

ДАТА судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что забор между земельными участками находится на прежней позиции, не перемещен, для установления точной границы переноса необходимо привлечение специалиста. Бетонная конструкция не убрана, решение суда не исполнено. Въезду на участок мешает деревянный столб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что кадастровым инженером ФИО39 в присутствии судебного пристава, представителя взыскателя, должника ФИО7, представителя <данные изъяты> установлены точки координат в соответствии с решением суда для перемещения забора, установлены все 6 точек, 2 точки располагаются на <адрес> точки располагаются на земельном участке ФИО5 и ФИО7, перемещением забора в данной области будет нарушено право взыскателя на пользование сервитутом, 2 точки совпадают с уже располагающимся на участке деревянным забором.

ДАТА г. представитель взыскателя по доверенности ФИО6 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором указала, что по состоянию на ДАТА должники не совершили никаких действий по исполнительному производству, просила принять надлежащие меры, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда. В заявлении также указано, что в ходе исполнительного производства имеются определенные затруднения, в связи с чем заявитель просила привлечь соответствующих специалистов, в том числе и землеустроителя в целях точного и единообразного установления координат земельного участка, на котором следует переместить существующее ограждение и демонтировать бетонную монолитную армированную конструкции.

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, в связи с тем, что к должникам применены все требования в рамках исполнительных производств. Кадастровым инженером ранее были установлены точки для перемещения ограждения.

Копия постановления получена представителем взыскателя ДАТА

ДАТА представитель взыскателя по доверенности ФИО6 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором указала, что ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по выставлению точек границ земельного участка. При выставлении данных точек было установлено, что во время проведения судебной кадастровой экспертизы были отмечены точки границ земельного участка ФИО5, а не ФИО1 Таким образом решение суда не исполняется, фактически границы земельного участка ФИО1 не восстанавливаются. Заявитель указал, что для надлежащего исполнения исполнительных производств необходимо привлечь специалиста для решения вопросов, возникших относительно восстановления фактических границ земельного участка ФИО1, просила привлечь в качестве специалиста ФИО40, реестровый номер в №, номер квалификационного аттестата № (<данные изъяты>»).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, в связи с тем, что кадастровым инженером 28.01.2019 в присутствии должника и представителя взыскателя установлено, что координаты, указанные в решении суда для перемещения ограждения соответствуют действительному расположению ограждения на земельном участке, то есть фактически ограждение находится на указанных судом координатах. Судебный пристав-исполнитель также указал, что привлечение специалиста для установления новых точек координат является изменением сущности решения суда и способа его исполнения.

Копия постановления получена представителем взыскателя ДАТА

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ДАТА г. ФИО1 обратилась к и.о. начальника отдела — старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хабаровского края и Еврейской АО ФИО41. с жалобой на вышеуказанные постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО42. от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления получена представителем взыскателя ДАТА

ДАТА г. ФИО1 обратилась к заместителю руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на постановление постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО43 от ДАТА. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА г. № № в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления получена представителем взыскателя ДАТА

Настоящий иск предъявлен в суд 04.12.2019 г.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 г. получена представителем взыскателя 26.09.2019 г., в порядке подчиненности не оспорено, уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления с учетом даты обращения в суд не установлено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. получена представителем взыскателя ДАТА г., в порядке подчиненности оспорено ДАТА г., постановление по результатам рассмотрения жалобы получено ДАТА г., оспорено ДАТА г., постановление по результатам рассмотрения жалобы получено ДАТА

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА уважительной и считает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста от ДАТА.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском без уважительных причин срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА г. иск по требованиям в части, касающейся указанного постановления, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца в части, касающейся обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста от ДАТА г., суд считает необходимым исходить из следующих обстоятельств.

Как ранее указывал суд, ДАТА г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что забор между земельными участками находится на прежней позиции, не перемещен, для установления точной границы переноса необходимо привлечение специалиста. Бетонная конструкция не убрана, решение суда не исполнено. Въезду на участок мешает деревянный столб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил свои выводы о необходимости участия специалиста в исполнительном производстве и пояснил, что для правильного исполнения судебного решения необходимо участие специалиста, который фактически и был привлечен им для совершения исполнительских действий, оформленных актом от ДАТА

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании постановление о привлечении специалиста в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он не выносил.

В материалах исполнительного производства отсутствуют постановление о привлечении специалиста, данные о квалификации и статусе специалиста, привлеченного для совершения исполнительских действий ДАТА, сведения о наименовании и поверке специальных средств измерений, примененных при совершении исполнительных действий.

Препятствий для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста, в целях правильного исполнения решения суда, из представленных материалов исполнительного производства судом не усматривается.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительного производства №№ в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г., в связи с чем, в указанной части иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом в полномочия суда не входят отмена выносимых судебными приставами-исполнителями постановлений, а также возложение на судебных приставов исполнителей обязанности привлечения к участию в деле конкретных специалистов, в связи с чем в указанной части иск также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительного производства № в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г. № №

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю ЕАО о признании незаконным действий, отмене постановления, возложении обязанности – частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительного производства №№ в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА г. № №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2020 года.

Судья С.И. Наконечный