Постановление № 1-143/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Уголовное дело № 1-143/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С. единолично, при секретаре Балехаевой М.А., с участием прокуроров – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.09.2017 г.

Игнорируя данное обстоятельство, 21 мая 2018 г. около 22 часов 05 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около п. Матросово в г. Улан-Удэ стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....

21 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1, будучи за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по ул. Рождественской в г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, в ходе разбирательства по которому у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

21 мая 2018 года в 22 часа 50 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Старший дознаватель ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 с согласия прокурора обратилась в суд, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор просил суд ходатайство дознавателя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Подозреваемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ему понятны, он с ними согласен.

Защитник поддержал доводы подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оплатил административный штраф в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено дознавателем ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 с согласия прокурора.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, административный штраф оплатил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, получает заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение подозреваемого и его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 11 мая 2019 года.

Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000001, КБК 32211302030016000130, р/с <***> в ГРКЦ НБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 11.05.2019 г. постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью об освидетельствовании ФИО1 от 21.05.2018 г. – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Семашка