Решение № 2-4383/2020 2-4383/2020~М-4061/2020 М-4061/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4383/2020

Дело №2-4383/2020

№55RS0002-01-2020-007470-37


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юнона» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 13.12.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 13.12.2018г. В соответствии с п.1.1 договора займа кредитор предоставил ответчику 31000 рублей на срок до 10.06.2019г. с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа до полного исполнения обязательств. Во исполнение взятых на себя обязательств кредитор предоставил ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 13.12.2018г. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью, согласно графику. В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась произвести платеж 11.01.2019г. Однако, денежные средства в размере 22590,82 руб., из которых 17058,31 руб. - в счет погашения процентов, 5532,51 руб. - в счет погашения займа, были внесены 12.02.2019г., 11.01.2019г. Также ответчиком были внесены денежные средства в размере 2,99 руб. в счет оплаты неустойки. 11.02.2019г. указанный договор займа был передан ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018г. По состоянию на день обращения с исковым заявлением задолженность ответчика по договору займа составила 90587,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 25467,49 руб., просроченные проценты за период с 13.12.2018г. по 10.06.2019г. – 21511,71 руб., неустойка за период с 13.03.2019г. по 04.07.2020г. - 5090,50 руб. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.809 ГК размер процентов за пользование займом составил 38517,71 руб. за период с 13.03.2019г. по 02.12.2019г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,62 руб.

Представитель ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 /в силу полномочий доверенности/ направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п.2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 13.12.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № /л.д.15-17/.

Согласно п.1.1 договора займа, кредитор предоставил ответчику 31000 рублей на срок до 10.06.2019г. с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

Графиком платежей первый срок возврата займа определен 11.01.2019г.

Согласно п.1.5 договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п.1.6 договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Передача заемщику денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером № от 13.12.2018г., из которого усматривается, что ФИО1 были переданы в заем денежные средства в размере 31000 рублей /л.д.18/.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возвращения займа истцу.

Судом также установлено, что 03.05.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию требования по договорам микрофинансового займа /л.д.32-34/.

Согласно перечню, приведенному в дополнительном соглашении № от 11.02.2019г., ООО «МКК «РУКО» передало ООО «Юнона» требования к ФИО1 по договору № в сумме 36733,93 рублей /28453,86 руб. + 8280,07 руб./ /л.д.46-48/.

По акту приема-передачи от 11.02.2019г. ООО «МКК «РУКО» передало ООО «Юнона» документы, подтверждающие требования.

Согласно п.13 договора займа, заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Таким образом, требование к ФИО1 по договору потребительского займа № от 13.12.2018г. перешло от ООО «МКК «РУКО» к ООО «Юнона».

Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет: 25467,49 руб. – основной долг, 21511,71 руб. – просроченные проценты за период с 13.12.2018г. по 10.06.2019г. Частичное гашение ФИО1 образовавшейся задолженности учтено истцом при формировании указанных сумм.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 02.12.2019г. в размере 38517,71 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентов годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В статье 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Вышеуказанный договор является договором микрозайма.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, срок его действия – 180 дней, с 13.12.2018г. по 10.06.2019г.

То есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Для заключаемых во IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 61 до 180 дней включительно и свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 283,650% годовых, предельный размер – 378,200%, что не превышает установленного в договоре размера процентов.

Однако, согласно представленному расчету истца, проценты по ч.3 ст.809 ГК РФ начислены повторно за период, совпадающий с периодом действия договора, и по истечении срока действия договора займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

При указанных обстоятельствах, за пределами срока действия договора расчет должен производиться из предельного значения полной стоимости кредита.

Заявляя о взыскании в пользу истца процентов за пользование займом в размере 0,97% в день за период с 11.02.2019г. по 02.12.2019г., истец не учел, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено в размере 206,595% годовых (0,57% в день).

Поскольку истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами, по мнению суда, размер процентов за пользование займом по ч.3 ст.809 ГК РФ должен быть произведен за период с 11.06.2019г. по 02.12.2019г. в размере 25403 руб. /25467,49 руб. х 0,57% х 175 дней просрочки/.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13.03.2019г. по 04.07.2020г. в размере 5090,50 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст.333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд находит основания для уменьшения заявленного размера неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 13.12.2018г. в размере 74882,20 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2524 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона»:

- сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от 13.12.2018г. в размере 25467 /двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь/ рублей 49 коп.;

- проценты за период с 13.12.2018г. по 10.06.2019г. в размере 21511 /двадцать одна тысяча пятьсот одиннадцать/ рублей 71 коп.,

- проценты за период с 11.06.2019г. по 02.12.2019г. в размере 25403 /двадцать пять тысяч четыреста три/ рубля;

- неустойку за период с 13.03.2019г. по 04.07.2020г. в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей;

- возврат государственной пошлины 2524 /две тысячи пятьсот двадцать четыре/ рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья Т. В. Бажина