Решение № 2-4277/2018 2-4277/2018 ~ М-2826/2018 М-2826/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4277/2018

№ 2-4277/2018

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) от ООО «Ломбард Эксперт» (истец, займодавец) по договору денежного займа с залогом от 30.09.2016 г. №46/09 (далее по тексту - договор займа) получил денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, о чем была составлена и подписана расписка от 30.09.2016 года. Согласно расписке и пункту 1.3. договора займа от 30.09.2016 г. срок возврата денежных средств значится 31.10.2016 г.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик от встреч и дачи каких- либо объяснений уклоняется.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Пунктом 2.1 договора займа от 30.09.2016 г. установлена обязанность по оплате процентов за пользование займом в размере 0,3% процента в день от суммы договора.

В пункте 3.1 договора займа от 30.09.2016 г. определено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа от 30.09.2016 г. за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение обязательств, проценты, предусмотренные договором, надлежащим образом не уплачивал.

По состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом рассчитана помесячно на последний день месяца с нарастающим итогом и составляет 121 720 рублей 95 копеек, из которых:

Основной долг по договору займа от 30.09.2016 г. – 15 000 рублей;

Договорные проценты за каждый день от суммы займа по договору от 30.09.2016 г., с нарастающим итогом – 22 995 рублей;

Пени за просрочку возврата основного долга по договору займа от 30.09.2016 г. (1% от суммы займа за каждый день), с нарастающим итогом – 76 800 рублей;

Пени за просрочку уплаты процентов по договору займа от 30.09.2016 г. (1%за каждый день от неуплаченной суммы) с нарастающим итогом – 6 925,95 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа, заемщик предоставил займодавцу залог, а именно транспортное средство - Ваз <данные изъяты>, стоимость которого стороны определили в сумме 60 000 рублей (пункт 1.13. договора о залоге движимого имущества от 30.09.2016 г. № 46/093).

Ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в установленный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Ломбард Эксперт» с иском.

Истец просил взыскать с ответчика:

- 15 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 30.09.2016 г. №46/09;

- 22 995 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 27.03.2018 г., по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: П = Сх0,3%хДп, где: П - сумма подлежащих уплате процентов, С - сумма займа, 0,3% - размер процентов по договору, Дп - количество дней пользования займом;

- 76 800 рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 01.11.2016 по 27.03.2018, по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: Нв = С х 1% х Дпв, где: Нв - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, С - сумма займа, 1% - размер неустойки по договору, Дпв - количество дней просрочки по возврату займа;

- 6925,95 рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременную выплату процентов с 01.11.2016 по 27.03.2018, по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: Нп = С х 1% х Дпп, где: Нп - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов, С - сумма неуплаченных денежных средств за пользование займом, 1% - размер неустойки по договору, Дпп - количество дней просрочки за неуплату процентов пользования займом;

- 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 14 660 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство - <данные изъяты> в первую очередь в пользу ООО «Ломбард Эксперт», как залогодержателя, имеющего преимущественное право удовлетворения своих требований.

Определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.09.2016 г. ФИО1 (заемщик) и ООО «Ломбард Эксперт» ( займодавец) заключили договор денежного займа с залогом от 30.09.2016 №46/09. Заемщиком получены денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем составлена и подписана расписка от 30.09.2016 г. Согласно расписке и пункту 1.3. договора займа от 30.09.2016 г. срок возврата денежных средств значится 31.10.2016г.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Пунктом 2.1 договора займа от 30.09.2016 г. установлена обязанность по оплате процентов за пользование займом в размере 0,3% процента в день от суммы договора.

В пункте 3.1 договора займа от 30.09.2016 г. определено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа от 30.09.2016 г. за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные договором, надлежащим образом не уплачивал.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 121 720 рублей 95 копеек, из которых:

Основной долг по договору займа от 30.09.2016 г. – 15 000 рублей;

Договорные проценты (0,3%) за каждый день от суммы займа по договору от 30.09.2016 г., с нарастающим итогом – 22 995 рублей;

Пени за просрочку возврата основного долга по договору займа от 30.09.2016 г. (1% от суммы займа за каждый день), с нарастающим итогом – 76 800 рублей;

Пени за просрочку уплаты процентов договору займа 30.09.2016 г. (1%за каждый день от неуплаченной суммы) с нарастающим итогом – 6 925 рублей 95 копеек.

До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании норм главы 25 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что проценты заемщиком выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.03.2018 г., по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: П = Сх0,3%хДп, где: П - сумма подлежащих уплате процентов, С - сумма займа, 0,3% - размер процентов по договору, Дп - количество дней пользования займом.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от 19.07.2007 года N 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга по договору займа 76 800 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займа 6 925,95 рублей, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, до 4 220 рублей и 380 рублей соответственно. Также на основании изложенного суд снижает подлежащие взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательств с 1% до 0,05 % в день.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, неисполнение требования займодавца в добровольном порядке подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения неустойки и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, а именно основной долг 15 000 рублей, договорные проценты 22 995 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга 4 220 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа 380 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустоек по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов, с учетом снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ неустоек до 0,05 % в день, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию:

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 28.03.2018г., по день фактической оплаты, рассчитанная по формуле: Нв = С х 0,05% х Дпв, где: Нв - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, С - сумма займа, 0,05% - размер неустойки, Дпв - количество дней просрочки по возврату займа;

- неустойка за несвоевременную выплату процентов с 28.03.2018г., по день фактической оплаты, рассчитанная по формуле: Нп = С х 0,05% х Дпп, где: Нп - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов, С - сумма неуплаченных денежных средств за пользование займом, 0,05% - размер неустойки по договору, Дпп - количество дней просрочки за неуплату процентов пользования займом.

Истец просит об обращении взыскания на транспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику и переданное в залог в качестве обеспечения денежного обязательства ответчика на основании договор залога движимого имущества № 46/09з от 30.09.2016г. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании положений ст.334, 348 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14 660 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела (ни на одном судебном заседании не присутствовал), суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт»:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 30.09.2016г. №46/09;

- 22 995 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 27.03.2018 г.;

- проценты за пользование займом за период с 28.03.2018 г., по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: П = Сх0,3%хДп, где: П - сумма подлежащих уплате процентов, С - сумма займа, 0,3% - размер процентов по договору, Дп - количество дней пользования займом;

- 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 01.11.2016 г. по 27.03.2018 г.;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 28.03.2018г. по день фактической оплаты, рассчитанную по формуле: Нв = С х 0,05% х Дпв, где: Нв - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, С - сумма займа, 0,05% - размер неустойки, Дпв - количество дней просрочки по возврату займа;

- 380 (три восемьдесят) рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременную выплату процентов с 01.11.2016 г. по 27.03.2018 г.;

- неустойку за несвоевременную выплату процентов с 28.03.2018г. по день фактической оплаты, рассчитанную по формуле: Нп = С х 0,05% х Дпп, где: Нп - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов, С - сумма неуплаченных денежных средств за пользование займом, 0,05% - размер неустойки по договору, Дпп - количество дней просрочки за неуплату процентов пользования займом.

- 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 14 660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин