Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1010/2025

УИД: 03RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

20 ноября 2025 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя истца – адвоката Миргалиева А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных преступлением, судебных расходов, указав в обоснование требований, что приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках рассмотренного уголовного дела истец являлась потерпевшей, против истца было совершено преступление имущественного характера. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в не покидающем чувстве тревоги и беспокойства, которые связаны с той финансовой нестабильностью, что внёс осуждённый, возложив своими неправомерными действиями на истца обязанность в выплате кредитного долга, ответчик лишил истца возможности планировать семейный бюджет в прежнем (до совершения преступления) формате, платежи, вносимые истцом в счет погашения кредитных обязательств, существенно снижали платежеспособность истца, истец была вынуждена отказываться от привычных покупок продовольственного и непродовольственного свойства, снижены возможности истца при выборе и покупке подарков в знаменательные даты родственникам и близким людям, также истец испытывала чувство страха, вызванное тем, что истец может быть лишена тех материальных ценностей, с которыми связывает свою жизнь (в случае возбуждения исполнительного производства). Также в результате преступных действий ответчика истец был вынужден произвести оплату начисленных процентов по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» в размере 77 212,49 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 77 212,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом согласно смс-извещению, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель истца адвокат Миргалиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что истец узнала об оформлении на её имя кредитных договоров после возвращения ответчиком телефона, данные кредитные договоры на её имя оформил ответчик, у истца нет обязанности досрочно погашать задолженность по кредитным договорам. Указанные кредитные договоры недействительными не признаны, истец является заемщиком, ежемесячно вносит платежи по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил полностью, не должен больше ничего оплачивать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок 2 года. Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства. Гражданский иск по делу удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда сумму в размере 216 813 рублей. Вещественные доказательства возвращённые оставить по принадлежности, а приобщённые к уголовному делу хранить в его материалах.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, испытывавшего материальную нужду, возник умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере, с банковского счета, своей знакомой ФИО2, путем оформления кредитного договора на имя ФИО2 посредством онлайн заявки в ПАО «Сбербанк» с помощью её мобильного телефона и дальнейшего перевода денежных средств на свой банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, пояснил ФИО2, что его знакомый хочет перевести для него денежные средства на счет банковской карты, однако у самого ФИО1 имеются проблемы с его банковской картой, попросил у ФИО2 её мобильный телефон с паролем доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» с целью получения на банковский счет ФИО2 денежных средств от знакомого ФИО1 и последующего перевода данных денежных средств на банковский счет ФИО1, на что ФИО2 передала ФИО1 свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, при этом назвав пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО2 и зная пароль от личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО2, вошел в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут ФИО1, действуя от имени ФИО2, отправил онлайн-заявку на оформление кредитного договора и открытия кредитного счета, после чего между клиентом ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского кредита в размере 171 000 рублей, после чего онлайн-заявка ПАО «Сбербанк» была одобрена и на банковский счет № ПАО «Сбербанк» ФИО2 поступили денежные средства в размере 171 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут ФИО1 перевел денежные средства в размере 169 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк». Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО2, действуя от имени ФИО2, отправил онлайн-заявку на оформление кредитного договора и открытия кредитного счета, после чего между клиентом ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского кредита в размере 128 000 рублей, после чего онлайн-заявка ПАО «Сбербанк» была одобрена и на банковский счет № ПАО «Сбербанк» ФИО2 поступили денежные средства в размере 128 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут ФИО1, с банковского счета, с помощью мобильного телефона марки «Realme RMХ 3491», принадлежащего ФИО2 и установленного в нём приложении «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 127 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк».

Похищенными денежными средствами в размере 296 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут перевел на свой банковский счет № ПАО «ВТБ», после чего с целью дальнейшего инвестирования перевел на банковские счета неустановленных лиц (л.д. 10-13).

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 296 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 171 000 руб. сроком действия договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 28,70% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 396,67 руб. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность и порядок досрочного возврата кредита: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 128 000 руб. сроком действия договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 28,70% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 039,61 руб. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность и порядок досрочного возврата кредита: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (л.д. 43-44).

Указанные кредитные договоры недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено, истец ФИО2 производит погашение ежемесячных платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленными по запросу суда выписками по кредитам (л.д. 45, 46).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба передал истцу ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела № (л.д. 100,101).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 по предмету исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 216 813 руб. (л.д. 58).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 81 813 руб. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб. (л.д. 59-60, 62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 61).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства оформления ответчиком двух кредитных договоров от имени истца подтверждаются пояснениями сторон и материалами уголовного дела.

Согласно выпискам по кредитным договорам истцом ФИО2 внесены денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору №: 5 396,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 396,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 396,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 396,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 399,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 481,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 957,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 901 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 062,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 638,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 401,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 799,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 339,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 265 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3 928,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 7 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору №,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 832,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 207,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 039,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 039,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 481 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 161 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 404,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 041,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 477,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 043,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 043,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 912,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 964,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 053,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 937,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 882,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 89,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 265 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, оформив кредитные договора на имя ФИО2 понимал о возникновении у последней перед кредитором обязанности возвратить кредитные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами.

ФИО1 исполнил обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного ФИО2 в результате преступления, возвратив истцу денежную сумму, перечисленную с карты истца: ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 81 813 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб., всего 301 813 руб.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, после получения от ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда истец ФИО2 указанные денежные средства в счет погашения задолженности досрочно по кредитным договорам не вносила, полученные от ФИО1 денежные средства использовала по своему усмотрению.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами с учетом возмещения ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ

80000

расписка л.д. 100УД

ДД.ММ.ГГГГ

5000

расписка л.д. 101УД

ДД.ММ.ГГГГ

135000

167250/24/02015-ИП

ДД.ММ.ГГГГ

81813

167250/24/02015-ИП

28,70%

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

169000,00

169000*28,7%:366*31

4108,18

ДД.ММ.ГГГГ

-1239,87

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

167760,13

167760,13*28,7%:366*30

3946,49

ДД.ММ.ГГГГ

-1403,13

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

166357,00

166257*28,7%:366*30

3913,48

ДД.ММ.ГГГГ

-1304,12

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

165052,88

165052,88*28,7%:366*31

4012,23

ДД.ММ.ГГГГ

-1335,82

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

163717,06

163717,06*28,7%:366*34

4364,89

ДД.ММ.ГГГГ

-1498,24

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

162218,82

162218,82*28,7%:366*29

3688,93

ДД.ММ.ГГГГ

-347,43

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

161871,39

161871,39*28,7%:366*1

126,93

ДД.ММ.ГГГГ

-1057,29

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

160814,10

160814,10*28,7%:366*32

4035,29

ДД.ММ.ГГГГ

-1571,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

159242,92

159242,92*28,7%:366*11

1373,58

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

159242,92

159242,92*28,7%:365*20

2504,26

ДД.ММ.ГГГГ

-100303,53

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

58939,39

58939,39*28,7%:365*1

46,34

ДД.ММ.ГГГГ

-58939,39

32120,60

к взысканию

Погашен остаток полностью из суммы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 135000 р.

28,70%

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

127000,00

127000*28,7%:366*31

3087,21

ДД.ММ.ГГГГ

-928,09

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

126071,91

126071,91*28,7%:366*17

1680,61

ДД.ММ.ГГГГ

-80000

ДД.ММ.ГГГГ

46071,91

46071,91*28,7%:366*1

36,13

ДД.ММ.ГГГГ

-5000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41071,91

41071,91*28,7%:366*15

483,10

ДД.ММ.ГГГГ

-1050,3

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

40021,61

40021,61*28,7%:366*29

910,11

ДД.ММ.ГГГГ

-976,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

39045,43

39021,70*28,7%:366*31

949,15

ДД.ММ.ГГГГ

-999,91

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

38045,52

38045,52*28,7%:366*30

1014,34

ДД.ММ.ГГГГ

-1121,49

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

36924,03

36924,03*28,7%:366*28

810,71

ДД.ММ.ГГГГ

-1051,48

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

35872,55

35872,55*28,7%:366*34

956,41

ДД.ММ.ГГГГ

-1176,08

ДД.ММ.ГГГГ

34696,47

34696,47*28,7%:366*11

299,28

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34696,47

34696,47*28,7%:365*20

545,64

ДД.ММ.ГГГГ

-34696,47

10772,68

к взысканию

Погашен остаток полностью из суммы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 135000 р.

Остаток от суммы расписки

100303,53

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 42 893,28 руб. по обоим кредитным договорам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что от совершения преступления истцу ФИО2 был причинен ущерб в крупном размере, в момент совершения преступления на иждивении у истца находился несовершеннолетний ребенок (уголовное дело № л.д. 28-31,36), ежемесячный доход истца в период совершения преступления составлял 6 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также то, что право частной собственности Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека, а совершенное преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически посягает на достоинство личности, учитывая характер и степень умаления такого права, способ причинения вреда, поведение потерпевшей, последствия причинения истцу страданий, личность потерпевшей (возраст, род занятий, наличие в момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка), с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, разумным размером оказанных представителем услуг следует определить 25 000 руб. и взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом на имя представителя выдана общая доверенность на представительство интересов по всем делам, приобщение к материалам дела оригинала доверенности не свидетельствует о том, что указанная доверенность не может быть использована в других делах с участием истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиями имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 42 893,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.