Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-1342/2021 М-1342/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

Дело № 2-1610/2021

УИД 55RS0007-01-2021-002263-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Р. к Д.Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску Д.Т.М. к Г.Л.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Л.Р. обратился в суд с иском к Д.Т.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее находился в браке с Д.Т.М., в настоящее время брак прекращен, однако, бывшая супруга имеет адрес регистрации и проживает без его согласия в принадлежащем ему доме. Она злоупотребляет спиртным, курит в доме, не уважает проживающих, шумит и создает препятствия во владении его собственностью. Ранее он неоднократно просил ее добровольно выписаться из дома и освободить дом, но получал отказ. Ответчик проживает по указанному адресу, но собственником не является, обязанностей по обслуживанию недвижимости не выполняет.

На основании ст. 35 ЖК РФ просит признать Д.Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Д.Т.М. из указанного жилого помещения, обязать Управление МВД России по Омской области снять Д.Т.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Д.Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Г.Л.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что считает, что имеет право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>. В период с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом и до 2019 года состояние данного недвижимого имущества было улучшено, а его стоимость существенно возросла за счет реконструкции и неотделимых улучшений, произведенных на денежные средства истца и ответчика, а в период с января 2008 года по 2019 год только за счет Д.Т.М. В период времени с момента покупки до декабря 2007 года была произведена реконструкция жилого дома, к имеющейся части жилого дома была пристроена жилая комната, а также за счет увеличения общей площади жилого дома была значительно увеличена площадь кухни. За счет реконструкции общая площадь <данные изъяты> доли жилого дома была увеличена в два раза. За счет общих денежных средств были приобретены строительные материалы, а сами строительные работы осуществлялись силами сторон, а также с помощью близких родственников Д.Т.М.

Уже после регистрации изменений, связанных с реконструкцией жилого дома, были произведены неотделимые улучшения жилого дома, связанные с ремонтными работами внутри помещений, а также подключены коммуникации.

С января 2008 года по август 2012 года Г.Л.Р. не имел никакого дохода в связи с полученной им травмой головы и приобретенными в связи с ней заболеваниями, ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Р. был признан <данные изъяты> группы, после чего, начал получать пенсию по инвалидности. В период с момента получения травмы и до назначения пенсии по инвалидности Г.Л.Р. не имел никакого источника дохода. Обеспечение семьи, в том числе, ремонтные работы осуществлялись только за счет денежных средств, получаемых Д.Т.М. Даже после назначения пенсии Г.Л.Р. не получал иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, которой не хватало для приобретения строительных материалов.

Реконструкция жилого дома и неотделимые улучшения осуществлялись как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных. Все это время Д.Т.М. была трудоустроена, получала заработную плату, что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями лицевого счета застрахованного лица. С 2006 года по 2017 год Д.Т.М. неоднократно брала кредиты на осуществление строительных работ, что подтверждается соответствующими справками.

Не смотря на то, что брак между сторонами заключен только в 2019 году и расторгнут в 2020 году, стороны являлись членами семьи – они совместно проживали, Д.Т.М. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно воспитывали дочь, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, а после получения Г.Л.Р. травмы содержание семьи полностью легло на плечи Д.Т.М.

На основании ст. 256 ГК РФ, 244 ГК РФ, ст. 37 СК РФ, ст. 245 ГК РФ ст.34 СК РФ, ст. 218 ГК РФ просит признать за Д.Т.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 112,4 кв.м., кадастровый номер №

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Г.Л.Р., его представитель Х.Р.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали, считают, что оснований для признания за Д.Т.М. права собственности на долю в доме не имеется, так как все улучшения в доме производились только за счет средств Г.Л.Р. и он является собственником дома. У Г. имелся доход для проведения строительных работ, он также использовал для строительства дополнительно кредитные средства считают, что Д. не доказала свое участие в проведении строительных работ, поэтому во встречном иске просят отказать, а иск Г.Л.Р. удовлетворить. Просят при удовлетворении иска взыскать понесенные судебные расходы.

Ответчик и истец по встречному иску Д.Т.М. и ее представитель С.С.Ю. в судебном заседании возражали против иска о ее выселении. Считают, что за время проживания стоимость жилого дома существенно увеличилась за счет реконструкции и иных неотделимых улучшений, которые она также оплачивала из своей заработной платы и кредитных средств, поэтому просят встречный иск удовлетворить. Когда въехали в дом, он был в аварийном состоянии, проводили его реконструкцию несколько лет. В 2002 году она устроилась на работу и начали года через три строительство. У нее имелся доход постоянный, что подтверждается трудовой книжкой, справками пенсионного фонда, кроме того, она оформляла кредитные договоры, средства по которым направлялись на реконструкцию дома. Для строительства брала денежные средства под зарплату, потом из зарплаты у нее удерживали долг, для строительства оформляла кредиты. Строительство вели поэтапно, для фундамента она покупала щебень, песок из зарплаты. На окна, внутреннюю отделку оформляли кредиты. Стены поставили в 2007 году, а внутренние работы постепенно вели с 2007 года. В основном все кредитные средства направлялись на строительство, работы по строительству проводили ее братья. Считают, что за 32 года совместной жизни имеет право пользования спорным жилым помещением и у нее имеется право на долю в этом доме, просят ее встречный иск удовлетворить, а в иске Г.Л.Р. отказать. Просят при удовлетворении встречного иска взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Батищевой Е.Ю., полагавшей необходимым в иске Г.Л.Р. отказать, а встречный иск Д.Т.М. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Судом установлено, что Г.Л.Р. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(том 1 л.д.14-18).

Согласно адресной справке (том 1 л.д.43) Д.Т.М. зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта Г.Л.Р. следует, что он зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о регистрации брака (том 1 л.д.46) следует, что брак между Г.Л.Р. и Д.Т.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака (том 1 л.д.19) следует, что брак между Г.Л.Р. и Д.Т.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Л.Р. и Д.Т.М. являются родителями Д.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, Г.Л.Р. и Д.Т.М. длительное время проживали без регистрации брака, после приобретения <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, действительно, совместно в него вселились и до настоящего времени проживают в одном доме.

При этом, Г.Л.Р., считая себя единоличным собственником <данные изъяты> доли, которая является самостоятельным жилым помещением, считает, что у Д.Т.М. отсутствует право пользования данным жилым помещением и просить ее выселить из дома.

Д.Т.М., в свою очередь, считает, что имеются основания для признания за ней доли в праве собственности на спорное жилое помещение и она не подлежит выселению, так как является сособственником жилого помещения. Свои доводы Д.Т.М. основывает на том, что в период совместного проживания в доме она материально участвовала в реконструкции данного жилого дома и в произведенных со дня вселения в жилой дом неотделимых улучшений, которые существенно увеличили стоимость данного жилого дома.

Из исследованной судом технической документации (том 1 л.д. 203-250) следует, что действительно спорный жилой дом подвергался реконструкции.

Для проверки доводов встречного иска по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № (том 2 л.д.110-191) эксперт пришел к выводу о том, что в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 112,4 кв.м., кадастровый № в части №, принадлежащей Г.Л.Р. за период с 2001 года по 2007 год была произведена реконструкция и неотделимые улучшения.

Перечень произведенных работ с 2001 года по 2007 год: неотапливаемая веранда литера а (№ на поэтажном плане2001 года) была реконструирована. Веранда была демонтирована, а на ее месте была возведена кухня (отапливаемое жилое помещение № на поэтажном плане 2007 года). Кухня (№ на поэтажном плане 2001 года, литера А 1,площадью 5,8 кв.м.) была демонтирована, а на ее месте организована жилая комната (№ на поэтажном плане 2007 года) с увеличенной площадью 9,5 кв.м. Общая площадь была увеличена с 29,9 кв.м. (с учетом летнего помещения – веранды лит. а) до 48,8 кв.м. общей площади без летних помещений. Перечень произведенных работ по улучшению с2007 года по 2020 год: 2011 год подключено водоснабжение холодной воды от центральной сети, 2011 года- проведена местная канализация, установлен септик, 2015 год – старая железная крыша, пришедшая в негодность, заменена на новую из листового профнастила.

Стоимость неотделимых улучшений по состоянию на 2007 год составляет 180199 рублей и 205,10% в соотношении к стоимости жилого дома. По состоянию на 2011 год стоимость водопровода и канализации составила 34340 рублей, стоимость жилого дома увеличена на 5,81 %. По состоянию на 2015 год стоимость замены кровли на 2015 год составила 75710 рублей, стоимость жилого дома увеличена на 10,87 %.

При этом, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом Г.Л.Р. на дату составления заключения без произведенных улучшений за период с 2001 года по 2020 год составляет 410000 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом Г.Л.Р. на дату составления заключения с учетом произведенных улучшений за период с 2001 года по 2020 год составляет 1080000 рублей.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

При этом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и объяснений сторон, Д.Т.М. может претендовать на долю в праве собственности на данное жилое помещение, так доказано, что она весь период с 2001 года проживала семьей с Г.Л.Р. и материально участвовала в произведенных реконструкции и неотделимых улучшениях данного жилого дома.

Анализируя материальное положения сторон в период производства реконструкции и представленные доказательства о размере их дохода за период с 2000-2007 годы (том 2 л.д.74-107) суд учитывает, что Д.Т.М. в спорный период с 2002 года имела постоянный доход в виде заработной платы. В отношении же Г.Л.Р. сведений о доходах не имеется за период с 2003-2004 годы, в 2005 году - за один месяц, за период с 2006 года по 2009 год сведения о доходах отсутствуют, в 2010 году доход имелся, с 2011 года по 2018 год – сведений о доходах нет. При этом, Г.Л.Р. ссылается на дополнительный неофициальный доход, который он имел в период строительства.

При этом, обе стороны предоставляют доказательства использования кредитных средств в указанный период строительства (том 2 л.д.47-54,том 1 л.д.104-189)

При таких обстоятельствах, ни Г.Л.Р., ни Д.Т.М. не доказана оплата строительных работ только за счет кого-то одного. Проживая семьей, строительство очевидно велось на средства от совместного дохода и кредитные средства, при этом погашение кредитных обязательств производилось опять же за счет совместного дохода.

При такой совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость произведенных неотделимых улучшений и реконструкции необходимо распределить между Д.Т.М. и Г.Л.Р. в равных долях и в сответствии с материальным участием Д.Т.М. в произведенных неотделимых улучшениях, произвести расчет ее доли в праве собственности на жилой дом.

Как следует из заключения эксперта, на дату составления заключения без произведенных улучшений за период с 2001 года по 2020 год стоимость <данные изъяты> доли спорного жилого помещения составляет 410000 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом Г.Л.Р. на дату составления заключения с учетом произведенных улучшений за период с 2001 года по 2020 год составляет 1080000 рублей.

Таким образом, за период с 2001 года по 2020 год оба произвели неотделимые улучшения на сумму 670000 рублей. (1080000- 410000=670000 рублей), то есть по 335000 рублей каждый. В соотношении к общей стоимости улучшение произведено на 62,04 % (670000 х100 : 1080000 = 62,04% ), что соответствует по 31 % на каждого. Из 100% стоимости дома – 62 % произведенных улучшений = 38 % Таким образом, на долю Г. приходится 38% от стоимости до производства улучшений и 31 %, исходя из улучшений, всего 38+31 = 69%, для удобства подсчетов – 70%. На долю Д.Т.М. приходится 31 %, для удобства подсчетов – 30%.

Соответственно, <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее Г.Л.Р. подлежит распределению в соотношении 30% - Д., 70 % - Г.. В долевом отношении это соответствует 1/3 – Г., 1/6 – Д..

Таким образом, за Д.Т.М. надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Г.Л.Р. в части 1/6 доли в праве собственности на данный жилой дом и определив его долю в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений о долевых сособственниках в Единый государственный реестр недвижимости в отношении права собственности на данный объект недвижимости.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В связи с признанием за Д.Т.М. право собственности на долю в спорном жилом помещении, иск Г.Л.Р. удовлетворению не подлежит, так как она как собственник имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Доводы Г.Л.Р. о недостойном бытовом поведении Д.Т.М. и нарушении его прав суд отклоняет, так как эти доводы ничем не подтверждаются.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав со стороны Д.Т.М., дающих основание для выселения Д.Т.М. не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя заявленные к взысканию сторонами судебные расходы, суд исходит из следующего.

Встречный иск Д.Т.М. удовлетворен частично. При обращении в суд с иском, Д. понесла почтовые расходы 84 рубля и оплатила государственную пошлину 2894 рубля и просила признать ее право на ? доли в спорном жилом помещении, судом признается за ней право на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение. Соответственно, в иске ей отказано в 1/12 (1/4 - 1/6 = 1/12 -2/12 = 1/12).

Актуальная рыночная стоимость в соответствии с заключением эксперта составляет 1080000 рублей. Соответственно, исходя из заявленной ? доли в праве подлежала оплате государственная пошлина в размере 5900 рублей (от ?=270000 рублей.) Госпошлина от 1/6 составляет 4800 рублей. (стоимость 1/6 – 180000 руб.) Фактически же оплачено 2894 рубля. Оснований взыскать с бюджет <адрес> госпошлину в оставшемся размере 1906 рублей с Г. не имеется, так как он имеет инвалидность. (том 1 л.д.21-22). Исходя из удовлетворенного процента исковых требований, удовлетворен иск Д. на 66,67 %, отказано в 33,33% (180000х100:270000=66,67 %). При этом, понесенные Д.Т.М. расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Г.Л.Р., так как соответствуют доли в праве собственности, признанной за Д.Т.М. В части почтовых расходов 84 рубля, подлежит взысканию 56 рубля 01 копейка (84 х 66,67 : 100 = 56,01) Таким образом, с Г.Л.Р. в пользу Д.Т.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2950 рублей 01 копейка. (2894 + 56,01 = 2950 рублей).

Соответственно, заявленные к взысканию Г.Л.Р. судебные расходы подлежат взысканию пропорциональной той части исковых требований, в которой Д.Т.М. отказано – 33,33%.

Г.Л.Р. заявлены к взысканию 7000 рублей по квитанции об оплате. приобщенной в судебном заседании – оплата экспертизы и почтовые расходы 239 рублей 24 копейки – (л.д.23 том 1). Соответственно из 7000 рублей подлежит взысканию 2333,10 руб. (7000 х 33,33 : 100 = 2333,10 рублей). Из 239,24 руб. почтовых расходов подлежит взысканию 79,74 руб. (239,24 х 33,33 : 100 = 79,74 руб.) Таким образом, с Д.Т.М. в пользу Г.Л.Р. подлежат взысканию частично судебные расходы в размере 2412 рублей 84 копейки. ( 2333,10+79,74 = 2412,84 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Л.Р. к Д.Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Д.Т.М. к Г.Л.Р. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Признать право собственности Д.Т.М. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Г.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части 1/6 доли в праве собственности на данный жилой дом и определив его долю в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений о долевых сособственниках в Единый государственный реестр недвижимости в отношении права собственности на данный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Т.М. отказать.

Взыскать с Г.Л.Р. в пользу Д.Т.М. судебные расходы в размере 2950 рублей 01 копейка.

Взыскать с Д.Т.М. в пользу Г.Л.Р. частично судебные расходы в размере 2412 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 28 июля 2021 года.