Решение № 2-2536/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2536/2024

Дело №2-2536/2024

61RS0001-01-2023-001256-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Буйского районного суда Костромской области от 08.06.2023 г. были признаны совместным долгом истца и ответчика обязательства, вытекающие из кредитного договора №625/0051-098501 от 26.01.2021 г.

За период с июня 2023 г. по 10 октября 2023 г., он самостоятельно погасил часть совместного долга в размере 120671 руб. 86 коп., 1/2 доля которых составляет 60335 руб. 93 коп.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежные средства в размере 60335 руб. 93 коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60335 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб.

Истецв судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчицав судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Буйского районного суда Костромской области от 08.06.2023 г. были признаны совместным долгом истца и ответчика обязательства, вытекающие из кредитного договора №625/0051-098501 от 26.01.2021 г.

За период с июня 2023 г. по 10 октября 2023 г., истец самостоятельно погасил часть совместного долга в размере 120671 руб. 86 коп., что подтверждается выписками с банка о погашении обязательств на указанную сумму.

1/2 доля данных обязательств составляет 60335 руб. 93 коп.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежные средства в размере 60335 руб. 93 коп.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом представлены платежные документы, из которых усматривается внесение платежей в счет погашения кредита за спорный период плательщиком в указанном выше размере. Расчет задолженности ответчика, проверен судом и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт погашения совместного долга истца и ответчика на сумму 120671 руб. 86 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли долга в размере 60335,93 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт № в пользу ФИО, ... г.р., паспорт № денежные средства в порядке регресса в размере 60335 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб., а всего взыскать 62345 руб. 93 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 27.06.2024 года.