Решение № 12-1-33/2017 12-33/2017 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-1-33/2017

Дело №12-1-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Литвиненко К.К.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, и ее представителя ФИО2,

юрисконсульта отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации М И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № … от 10.11.2016 года, вынесенное исполняющим обязанности управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С Е.А., в отношении ФИО1 по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С Е.А. № … от 10.11.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу перекатить, указав, что 08.09.2016 года она не отказывала в принятии документов, а лишь проинформировала посетителей о проблеме с доступом к сервису в базе АИС РСА и невозможности продолжить работу на своем рабочем месте. В тот же день были заключены договоры обязательного страхования с Н Н.А. и П А.В. Доказательств нарушения страхового законодательства, а именно факта отказа ФИО1 в заключении публичных договоров, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Защитник просил суд также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что каких-либо негативных последствий в результате действий ФИО1 не наступило, с Н Н.А. и П А.В. в тот же день были заключены договоры обязательного страхования.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, в полном объеме доказана и подтверждается материалами дела, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Юрисконсульт отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации М И.С. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку … года она, являясь специалистом … «…», необоснованно отказала Н Н.А. и П А.В. в заключении договоров страхования ОСАГО. При этом, ссылки ФИО1 на технические неполадки не обоснованы, поскольку было установлено, что … года в … часов … минут единая база РСА работала в штатном режиме, каких-либо перебоев в ее работе на момент проверки не обнаружено, что подтверждается актом проверки прокуратуры, объяснениями Н Н.А., объяснениями руководителя Балаковского отделения филиала … «…» М С.В.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника прокурора Литвиненко К.К., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора, предусмотренного федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из имеющихся в материалах дела трудового договора № … от … года, ФИО1 принята в … «…» на должность специалиста Балаковского отделения Саратовского филиала … «…», в ее должностные обязанности входит: выполнять указания, распоряжения начальника отделения, главного специалиста, руководителя филиала; осуществлять своевременное и полное информирование начальника отделения о результатах своей деятельности; вносить на рассмотрение начальника отделения вопросы, связанные с деятельностью в рамках своей компетенции; проводить активный поиск страхователей, организовывать и осуществлять преддоговорную работу по заключению и исполнению договоров страхования; увеличивать клиентскую базу отделения, обеспечивать прирост страховых премий, проводить страхование в пределах полномочий, определенных выданной директором филиала доверенностью; способствовать внедрению и продвижению страховых программ филиала; консультировать клиентов по страхованию; вести базу данных по застрахованным лицам на персональном компьютере; оформлять и выдавать полисы; составлять отчеты; осуществлять ввод информации по заключенным договорам и дополнительным соглашениям в программу 1С; проводить прием заявлений по расторжению договоров, рассчитывать остаток страховой премии. Контролировать полноту комплекта документов; выезжать в служебные командировки для решения вопросов производственной деятельности; повышать профессиональный уровень, бережно относиться к имуществу; не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной; сдавать в кассу принятые наличными страховые взносы в течение рабочего дня.

Сведения о наличии у ФИО1 доверенности, выданной директором филиала, с полномочиями на проведение страхования, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеуказанные служебные полномочия ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь специалистом Балаковского отделения Саратовского филиала … «…», не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в организации, следовательно не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о наличии у ФИО1 организационно-распорядительных функций, а именно: полномочий по заключению договоров страхования с физическими лицами, не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № … от … года, вынесенное исполняющим обязанности управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С Е.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Сорокина