Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1074/2025

Дело №2-1074/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001362-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «ТБанк» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 330 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условиях комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования, а также ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставление кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, указываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 321 473,66 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 297 117,75 рублей;

- сумма процентов – 0,0 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору – 24 355,91 рубль;

В своем ходатайстве представитель АО «ТБанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание был направлен запрос в УВМ МВД по РД о представлении сведений о месте жительства и регистрации ответчика.

Из письма начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя АО «Тинькофф Банк» видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 330 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условиях комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием заявление – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 предлагает ТБанку (АО) заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, в условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из исковых требований заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласна на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставленных им сведений, оценки ее платежеспособности, формирование Банком предложений по кредитным и иным банковским продуктам, а также для принятия решений о заключении с ним договора с Банком. Также, ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, составляет 18,869% годовых.

Как следует из заявлении-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себе обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

Как следует из исковых требований, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 321 473,66 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 297 117,75 рублей;

- сумма процентов – 0,0 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору – 24 355,91 рубль;

В силу п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п.1 ст.811 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ТБанк» сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321 473 (триста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 66 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 297 117 (двести девяносто семь тысяч сто семнадцать) рублей 75 копеек с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей в пользу АО «ТБанк».

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов