Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело № 2-2255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанном жилом доме зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2

Вместе с тем, с мая 2019 года ответчик в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

По приведенным основаниям, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал удовлетворению исковых требований по тем основаниям, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов, брак между супругами до настоящего времени не расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов в данный момент не разрешен, спорное жилое помещение он вынужден был покинуть в мае 2019 года, в связи с возникшим конфликтом с истцом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 21).

На момент рассмотрения настоящего дела по существу брак между супругами не расторгнут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены жилой деревянный дом с холодной пристройкой полезной площадью 21,90 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., сарай, уборная, забор, забор, водопровод.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов инвентарного дела № на спорный жилой дом, Литер А жилого дома – основная часть построена в 1948 году, жилая пристройка Литер А 1 построена в 2006 году.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., А – реконструкция, А 1 – недострой.

При этом, указан год постройки жилого <адрес> год, жилой пристройки Литер А 1 – 2006 год, то есть строительство жилой пристройки Литер А 1 начато в период брака между супругами на совместные денежные средства супругов и общими силами, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Литер А основная часть жилого дома – год постройки 1948 год, жилая пристройка Литер А 1 – год постройки 2015 год, литер А – реконструкция, литер А 1 – новое строительство.

Судом установлено, что с учетом реконструкции спорного объекта недвижимости и возведения жилой пристройки Литер А 1 общая площадь дома составила 50,1 кв.м., жилая площадь, 16,9 кв.м.

При этом, площадь жилой пристройки Литер А 1, строительство которой окончено сторонами в 2015 году составила 40,2 кв.м.

Факт возведения жилой пристройки Литер А 1 и реконструкции спорного жилого дома в период брака стороны не оспаривали в судебном заседании.

При этом, судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, спорный жилой дом реконструирован с возведением жилой пристройки Литер А 1 сторонами в период брака.

Вместе с тем, брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут, ответчик является членом семьи истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги и ответом УФМС России по <адрес>.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ФИО2 со слов соседского окружения не проживает по адресу: <адрес>, с мая 2019 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится дочерью истцу, ответчик является практически бывшим супругом истца, ответчик не проживает в спорном доме с мая 2019 года, выехал из жилого помещения, в связи с произошедшим конфликтом с истцом, предположительно ответчик в настоящее время проживает с другой женщиной.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец является мамой ее подруги, ответчик приходится супругом истцу, ответчик не проживает по адресу регистрации, в связи с произошедшим конфликтом с истцом, вещей ответчика в жилом помещении она не видела.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном доме с начала мая 2019 года, она забрала у него ключи, поскольку ей стало известно о супружеской измене ответчика, у них с ответчиком на данной почве произошел конфликт, в настоящее время у мирового судьи рассматривается ее иск о расторжении брака, в настоящий момент гражданское дело не рассмотрено по существу, брак не расторгнут, факт того, что спорный жилой дом был реконструирован в период брака, жилая пристройка Литер А 1 была возведена в 2015 года она не оспаривает.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что возражает удовлетворению исковых требований по тем, основаниям, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов, брак между супругами до настоящего времени не расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов в данный момент не разрешен, спорное жилое помещение он вынужден был покинуть в мае 2019 года, в связи с возникшим конфликтом с истцом, в настоящее время он намерен обратиться с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе ему доли в праве собственности на спорный жилой дом, с учетом его реконструкции в период брака.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела брак между супругами не расторгнут, решение о расторжении брака судом не принято.

В связи с чем, в настоящее время основания для признания ответчика бывшим членом семьи собственника жилого помещения отсутствуют.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что по смыслу указанных выше норм семейного права, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м.

Таким образом, как установлено судом право собственности на спорный жилой дом площадью 50,1 кв.м., возникло у истца в период брака с ответчиком, реконструкция жилого дома и возведение жилой пристройки Литер А 1 также осуществлено в период брака между истцом и ответчиком.

В настоящее время вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не разрешен, спор между супругами о разделе имущества имеется.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

Между тем доказательств раздела спорного дома между супругами Я-ными, в результате которого истец ФИО1 стала бы единоличным собственником данного имущества, материалы дела не содержат.

В судебном заседании стороны подтвердили о наличии между ними спора о разделе спорного домовладения, ответчик настаивал на том, что в настоящее время будет инициировать судебный процесс о разделе спорного дома и выделе ему доли в праве собственности на дом, с учетом постройки жилой пристройки Литер А 1 в период брака между супругами. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно раздела вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах сам по себе факт оформления права собственности на спорное домовладение на имя истца, не свидетельствует о том, что данное имущество является личной собственностью истца.

В то же время вышеприведенные нормы права свидетельствуют о презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам и нахождения его в общей собственности супругов без определения долей.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть в настоящее время признан судом утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество обладает признаками общей совместной собственности супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный жилой дом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ответчик в настоящее время не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между супругами не расторгнут.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, суду представлено не было. Напротив, стороны пояснили, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с возникшим конфликтом с истцом, истец забрала ключи у ответчика.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд учитывает, что поскольку ответчик иск не признал и не утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было реконструировано в период брака истца с ответчиком, общая площадь жилого помещения значительно увеличилась именно с учетом его реконструкции в период брака, зарегистрировано право собственности за истцом в реконструированном виде в 2015 году и в силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ может быть в последующем признано совместной собственностью сторон по делу, так как между истцом и ответчиком каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось.

При этом суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 10, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, принимая во внимание вынужденное не проживание ответчика в спорном жилом доме, не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования.

При этом, суд учитывает, что брак между сторонами не расторгнут, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован в 2003 году, как член семьи собственника, его не проживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, препятствием в пользовании жилым домом со стороны истца, отсутствием ключей от нее. Факт того, что истец не согласна с проживанием ответчика в спорном доме, она не отрицала в судебном заседании.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств реконструкции спорного жилого помещения в период брака с ответчиком исключительно за счет ее добрачных средств (имущества), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не проживание ответчика в жилом доме носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, ответчик не проживает в спорном доме лишь с мая 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то понесённые ею расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 июля 2019 года.

Председательствующий В.И. Музраева