Апелляционное постановление № 22-820/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2023

Судья Сурков А.Г.

Дело № 22-820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корухова В.С. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с зачислением его на расчетный счет № <***> УФК по РТ (ОМВД России по Дрожжановскому району), КПП: 161701001, ИНН: <***>, ОКТМО: 92624470, БИК: 049205001, КБК: 18811621010016000140.

Мера пресечения осужденной ФИО1 отменена.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из паспорта Ш. тайно похитила принадлежащие ему 13000 рублей. Впоследствии часть похищенных денег ФИО1 использовала на свои нужды, 7150 рублей были у нее изъяты и возвращены потерпевшему.

Преступление совершено 10 августа 2023 года в Дрожжановском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корухов В.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде частичного возмещения причиненного преступлением ущерба; вынести приговор без применения правил части 1 статьи 62 УК РФ. Анализируя нормы УК и УПК РФ, государственный обвинитель указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судебный акт содержит не основанное на законе решение о признании в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, со ссылкой на пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ. На основании данной правовой нормы в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтено лишь полное возмещение ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Согласно приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что решение о признании в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, со ссылкой на пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не основано на законе.

Признание судом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, подразумевающего полное возмещение имущественного ущерба, существенным нарушением закона не является, на исход дела не повлияло и не является основанием для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Более того, в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ указано о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сама указала на места нахождения денежных средств и они были обнаружены и изъяты (л.д. 6-13).

При таких обстоятельствах указание государственным обвинителем о том, что неправильно применен уголовный закон, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, необоснованно.

Указание в просительной части апелляционного представления о вынесении приговора без применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, необоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Корухова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев