Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

№ 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2017 г. в с. Азово дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» ФИО2 обратился в суд к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, указывая на то, что заключил кредитный договор № (....) с АО «ОТП Банк», что подтверждается заявлением-офертой от ..... Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по договору. Несмотря на его неспособность оплачивать свою задолженность, о чем им неоднократно было сообщено ответчику, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Ему предъявили к оплате задолженность в размере .... по состоянию на ..... .... он в лице ООО «Национальный юридический сервис», действующего на основании доверенности № ....3 от ...., обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа не поступило. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, он вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец в судебном заседании показал, что брал потребительский кредит, после чего банк прислал карту по почте. Несколько раз он гасил задолженность по карте, но после операции погашать задолженность не смог. В настоящее время он не работает. Платил по .... рублей в банк. Оплачивал ООО «Национальный юридический сервис» ежемесячно .... рублей. Последний платеж по кредиту внес в .... года.

В адрес суда ответчиком представлены возражения, в которых указано, что истцом .... подписано Заявление-оферта № на получение потребительского кредита, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме .... рублей. Во второй части заявления от ...., наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». На основании заявления банк выпустил на имя истца кредитную карту № с кредитным лимитом по карте в сумме .... рублей (позднее лимит был понижен до .... рублей). В соответствии с заявлением датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банком банковского счёта, а именно .... Истцом карта успешно активирована ...., заключен договор, которому присвоен №, банком истцу открыт счёт №. Истцом средства на погашение кредита с использованием кредитной карты вносились в суммах меньших необходимым, по состоянию на .... полная задолженность истца по договору составляет .... рублей. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, но такого соглашения между истцом и банком достигнуто не было. Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец ссылается на понизившуюся платежеспособность (как указано в исковом заявлении «очевидную неспособность оплачивать свою задолженность») Иных оснований для расторжения договора им приведено не было. Истцом не указано на существенное нарушение банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения, относится к рискам, которые заёмщик несёт при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что .... ФИО1 подписаны заявление оферта, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, условия договора, где указаны все существенные условия договора. Размер кредита составил .... рублей, срок кредита – .... месяцев, процентная ставка - .... % годовых, размер ежемесячного платежа – .... рублей. Кроме того, в заявлении ФИО1 просил банк открыть банковский счёт и предоставить банковскую карту. .... на имя ФИО1 выпущена карта №, которую он активировал ...., тем самым заключив с банком договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты на условиях: размер первоначального кредитного лимита – .... руб., процентная ставка – ....% годовых по операциях оплаты товаров и услуг, ....% годовых по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств).

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия сторонами были согласованы, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательства истца по договору перед банком не исполнены, и в настоящее время у ФИО1 на .... имеется задолженность по договору № в размере .... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.При заключении кредитного договора, принимая на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов по кредиту, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

Изменение материального положения (неспособность истца оплачивать свою задолженность) в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения, при подписании кредитного договора истец обязан был предвидеть возможность изменения своего материального положения, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов