Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-11/2019 от 22 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 22 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике Зверевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

осужденного Пелиева А.Ф.,

защитника – адвоката филиала №21 МОКА Мареевой Н.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пелиева А.Ф. на приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района от 14 мая 2019 года, которым Пилиев ФИО25, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <данные изъяты>

осужден по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника осужденного, проверив материалы уголовного дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 14 мая 2019 года, Пилиев А.Ф. признан виновным и осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по ст.322.2 УК РФ не признал.

На данный приговор мирового судьи осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит приговор суда от 14 мая 2019 года отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что приговор вынесен на основании показаний свидетелей, заинтересованных в исходе дела, доказательств достоверно подтверждающих его вину, суду не представлено. Кроме того, на свидетелей оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 просил отказать. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. В судебном заседании была дана оценка доказательствам, которые были исследованы. Считает, что оснований для отмены приговора и вынесении оправдательного приговора не имеется. Однако просил освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Показал, что он предоставлял жилье, жилье существует, его видели сотрудники полиции, вещи граждан, зарегистрированных там, присутствуют. При принятии решения мировой судья не учел показания свидетелей, которых он привел в суд. Нет ни одного доказательства, подтверждающего, что они там не проживали, только показания сотрудников полиции и голословные обвинения. Существуют вещи, которые присутствуют в данной комнате, она до сих пор не занята. На свидетелей ФИО6 и ФИО7 оказывали давление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в сентябре 2018 года ей позвонили сотрудники УФМС и сообщили, что вид на жительство ее мамы готов. Когда они на следующий день приехали за документами, то их сначала закрыли в кабинете, потом поехали по месту их регистрации в с. Сабурово, там несколько часов они просидели в машине. Позже их допрашивали сотрудники полиции. Она поясняла сотрудникам полиции, что некоторое время они проживали по месту регистрации, но поскольку дети захотели проживать в г. Москве, то она была вынуждена снять квартиру в г. Москве, и переехать. По адресу регистрации в с. Сабурово проживала 1,5 -2 месяца. До этого была зарегистрирована и фактически проживала в Москве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что позвонили из полиции и сообщила, что паспорт готов. В полиции с ней разговаривали на повышенных тонах, она растерялась, у нее поднялось давление. Продержали в полиции с восьми утра до одиннадцати вечера. После пришла женщина, и сказала, что если они подпишут документы, то их отпустят. ФИО7 с дочерью подписали документы. Угрожали, что отправят на родину.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а также первичными показания данных свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 показала, что подсудимый является другом ее семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО6 попыталась помочь ФИО1 избежать наказание за совершенное им преступление.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что на указанных свидетелей оказывалось давление со стороны сотрудников полиции не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом первой инстанции тщательно проверялись вышеуказанные доводы, которые обосновано признаны несостоятельными.

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО22, допрошенных в суде первой инстанции, а также показаниями ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данных в ходе дознания по делу, являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Согласно установленным приговором мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области преступление ФИО2 совершено в августе 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное по ст. 322.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, которое совершил ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет, а приговор мирового судьи не вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит освободить от назначенного приговором мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО2 ФИО26, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.05.2019 года, в связи с истечением сроков давности.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд в кассационном порядке.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Секретарь: