Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020

64RS0018-01-2020-000592-04

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ФИО8 просила признать договор от 18.07.2017 купли-продажи жилого дома общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №), земельного участка площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, возложить на ФИО7 обязанность возвратить ФИО6 указанное имущество, на ФИО6 – возвратить ФИО7 денежные средства по договору в сумме 350000 рублей; признать за ФИО9 право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования ФИО9 мотивирует тем, что 04.06.1987 года между ней и ФИО6 был зарегистрирован брак. В ходе совместной жизни ими приобретен на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с тем, что при проведении в 2004 г. ремонтных работ указанный дом 1954 года постройки обрушился, на территории указанного земельного участка ими был построен новый жилой дом. Фактически новый дом был построен в 2004 году. В данном жилом доме проживала их семья, они с супругом и дети. По окончании строительства ФИО6 дом не регистрировал, однако после расторжения брака в 2014 году право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировал на свое имя. В доме зарегистрированы по месту жительства она, ФИО13 (дочь), ФИО14 (зять), ФИО15 (внучка), ФИО16 (внучка), ФИО17 (внук). После расторжения брака в 2014 году ФИО6 в доме не проживал, никакие строительные работы не велись. Бремя содержания указанного дома в полном объеме несет ФИО1, из владения которой дом не выбывал. ФИО6 в нарушение ее имущественных прав на недвижимое имущество в 2017г. осуществил продажу спорного имущества ФИО7, являющемуся родным братом его второй супруги. При этом ФИО6 ввел в заблуждение покупателя, указав, что на момент подписания договора в отчуждаемом доме отсутствуют права на продаваемое недвижимое имущество третьих лиц, в том числе ее, зная, что дом строился в период брака и фактически являлся совместной собственностью в силу закона. Переход права собственности от ФИО6 к ФИО7 произведен в 2018г., однако фактически ФИО7 в доме не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию дома не оплачивал, не осматривая дом, не удостоверившись в наличии согласия бывшей супруги продавца, приобрел его и на протяжении длительного времени не заявлял о своих правопритязаниях на указанный дом проживающим в нем лицам, в связи с чем ей ранее о нарушении своего права известно не было, а стало известно лишь 05.06.2020, когда поступило требование ФИО7 о выселении из жилого помещения. Данной сделкой ФИО6 нарушил ее имущественные права на спорное недвижимое имущество и нотариально удостоверенное согласие на ее совершение не получал, данная сделка в силу ст.ст. 166,167,168 Гражданского Кодекса РФ может быть признана судом недействительной. Совершение ФИО6 указанной сделки, влекущей отчуждение спорного недвижимого имущества, говорит о намерении лишить ее имущественных прав на недвижимое имущество, совместно нажитое в браке с ФИО6

В судебном заседании ФИО9 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования ФИО9 в полном объеме по тем же основаниям, указав, что согласно сведениям из похозяйственной книги № 2 за 1997 – 2001 гг. дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1954 году, является частной собственностью. Собственником указанного дома изначально указан ФИО2 до 2000 г., а, начиная с 2001 г. собственником указан ФИО6, который, совместно с ФИО1 купил указанный дом у предыдущего собственника. Как установлено представителями истца со слов дочери ФИО2 ФИО19, примерно в июне 2000г. дом ФИО2 был продан семье А-вых по расписке за 30000 рублей, о чем документов не сохранилось, продажей дома занималась ФИО19 В похозяйственной книге № 4 за 2002 – 2006 гг. владельцем дома уже указан ФИО6 Лицевые счета, присвоенные каждому хозяйству в похозяйственной книге, не имеют сквозной нумерации и присваиваются заново после ее закладки, то есть каждые 5 лет (пункты 5 и 8 Приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 г. № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов»). В 2004 году ФИО6, намереваясь подремонтировать дом, построенный в 1954 году, подкопал фундамент, в результате чего произошел обвал указанного дома. С помощью соседей, друзей и работодателя на месте старого дома был возведен новый дом площадью 114 кв.м., который до настоящего времени существует в неизмененном виде. Документы, представленные ФИО6 в Управление Росреестра по Саратовской области, о строительстве дома в 2014 году, по мнению ФИО1, направлены на регистрацию в установленном порядке спорного дома, который приобретен в совместную собственность бывших супругов в период брака, в связи с чем дата строительства (реконструкции) данного дома, отраженная в документах, не соответствует действительности. Указанные действия ФИО6 намеренно совершены после расторжения брака с ФИО1 с целью лишения ее жилого дома, являющегося совместно нажитым в браке имуществом. ФИО7 не осматривал жилой дом ни с целью покупки, ни после его приобретения (в том числе перед подачей искового заявления по делу № 2-487/2019 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), что ставит под сомнение добросовестность указанного приобретателя. Договор купли-продажи дома с земельным участком от имени ФИО7 подписан 18.07.2017 г. представителем по доверенности от 14.07.2017 г. ФИО38 Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа: город Красный Кут и Краснокутский район Саратовской области, ФИО3, следовательно, за 4 дня до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО7 находился в г. Красный Кут и имел возможность осмотреть приобретаемый им жилой дом и участок под ним. Нотариально удостоверенная доверенность от 14.07.2017 г., выданная сроком на 3 года, уполномочивает ФИО38 от имени ФИО7 как купить жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, так и продать указанные объекты недвижимости. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО7 спорного жилого дома без цели его личного использования. ФИО7 состав лиц, зарегистрированных в приобретенном им доме, не уточнял, за получением указанных сведений не обращался. К первому и единственному судебному заседанию по делу № 2-487/2019 от истца и ответчика поступили идентичные документы, согласно которым стороны уведомлены о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истцом поддержаны, ответчиком признаны. Указанные документы поступили через канцелярию в суд 19.08.2019 г. за входящими номерами 4612 (от истца) и 4613 (от ответчика), то есть одновременно. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.08.2019 г. по делу № 2-489/2019 исковые требования ФИО7, признанные ФИО9, удовлетворены в полном объеме. На основании вышеуказанного судебного акта в адрес ФИО7 направлен исполнительный лист, который до настоящего времени не предъявлен, ФИО9 по состоянию на 05.06.2020 г. зарегистрирован в спорном доме совместно с членами его бывшей семьи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласованных ответчиками действий по заключению оспариваемой сделки, направленных на лишение ФИО1 и членов ее семьи жилого дома, который является совместно нажитым с ФИО6 имуществом, но не на фактическую передачу спорного жилого дома в собственность ФИО7 Оба ответчика осведомлены о сложившейся ситуации, однако в нарушение норм действующего законодательства заключили оспариваемую сделку в ущерб интересам как истца, так и членам его семьи, включающей малолетних детей. В материалы дела представлены доказательства несения ФИО1 бремени содержания жилого дома с 2012 года по настоящее время, которая не покидала указанный дом и постоянно в нем проживала, что исключает возможность строительства ФИО6 указанного дома в 2014 году с проживающими в нем членами бывшей семьи. Таким образом материалами дела подтверждается распространение на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. и земельный участок 1 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, режима общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО6, что свидетельствует о незаконности заключенной сделки от 18.07.2017 г. по продаже указанных объектов ФИО7 без согласия истца.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания 09.09.2020 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорный дом он строил сам на средства и стройматериалы своих родителей. Он занимал деньги у матери и брата, брал у матери стройматериалы и проводил реконструкцию своего дома. В 1994 году колхоз предоставил его семье дом в <адрес>. Так как его бывшая супруга стала употреблять спиртные напитки, он от нее ушел. В 1997 году он познакомился со ФИО2 и хотел строить дом «на задах» его дома. Он ветеран ВОВ, как и его отец. ФИО40 сказал, что знаком с его отцом, в связи с чем между ними сложились дружеские отношения. ФИО2 сказал, что огород ему не нужен, и разрешил ему отгородить сеткой себе участок, где он складировал свои строительные материалы - это было в 1997-1998 годы. Так же на задах дома ФИО2 жила его тетка, у которой он некоторое время проживал и помогал ей по хозяйству. В 2000 году ФИО2 умер, и он (ФИО6) въехал в его дом. Он его дом не покупал. ФИО2 его зарегистрировал в своем доме еще при жизни, но как он это сделал, он не знает. Он его возил в сельский совет в 1998 году, дал ему свой паспорт, и он его прописал. В сельский совет он с ним не заходил. Это была инициатива ФИО2 его зарегистрировать. Как ФИО1 зарегистрировалась в этом доме, он не знает. ФИО2 ничего ему о ее регистрации не говорил, он ее даже ни разу не видел. Так же ФИО40 ему говорил, что его дом его детям не нужен, что дети его живут обеспеченно. ФИО2 прописал его в этом доме в 1998 году. Абдушева Гуля продала дом по <адрес> в 2001 году. В мае 2000 года он (ФИО6) въехал в дом ФИО2 Ему (ФИО6) его мать сказала заезжать в дом ФИО2, и он заехал. Мать разговаривала либо с самим ФИО2 либо с его дочерью. О чем они разговаривали, он не знает. Может быть, его мать этот дом и купила, он не знает. Со ФИО2 он никаких сделок не заключал. Мать сказала, что с хозяином договорилась. Они наверное хотели, чтобы он сохранил дом, оплачивая за газ, за свет. Документов, на основании которых он вселился в спорный дом, не было. Его мать сказала: вселяйся в этот дом, я тебе его дарю. Письменного договора не было, других материальных отношений со ФИО40 у него не было. После смерти ФИО2, он стал заливать фундамент под новый дом вокруг старого. Он делал все один. Примерно в 2004-2005 года он стал сзади дома пристраивать. В 2001 году привез блоки для поднятия фундамента, в 2002 году построил заднюю стену. Нанимал спецтехнику. ФИО1 пришла к нему жить в 2001 году, когда он уже проживал в спорном доме по адресу: <адрес> один. Она пришла из <адрес>. Дети в то время проживали то с ней, то у бабушки. В 2005 году он начал частично строить новый дом: сначала пристраивал сзади дома, потом спереди, дом требовал ремонта. В 2014 году он заводил воду в дом, утеплял его внутри. В 2014 году дом уже был построен. Дом он строил на протяжении 9 лет. В 2013 году он купил дом Гуле по адресу<адрес>, она была согласна на покупку этого дома. В 2013 году она уходила от него, потом возвращалась. В 2015 году, после того, как достроил дом, он уехал работать вахтовым методом, так как надо было отдавать долги. А когда вернулся зимой, там были поменяны замки. С 14 марта 2015 года он проживал на квартирах. В 2014 году, когда он менял все коммуникации, ФИО10 в спорном доме не проживала. С ФИО7 он познакомился в 2013-2014г.г. Сделка была зарегистрирована не сразу, так как ФИО7 отдавал деньги частями через своего представителя Дудника. В 2018 году, когда он подрабатывал в такси, познакомился со второй супругой ФИО11. Совместно с ней они стали проживать с начала 2019 года в доме его родителей по адресу: <адрес>, позднее он узнал, что ФИО11 и ФИО7 родные брат и сестра. У его родителей был старый дом в с. Горецком, который он разобрал и полностью перевез в разборном виде, из чего и возвел новый дом, материал - шпалы и щиты, все деревянное. Спорный дом он считает только своим, совместно нажитым имуществом этот дом он не считает. Деньги на строительный материал ему давала мать и брат. Его бывшая супруга никакого физического и материального участия в строительстве дома не принимала. После 1998 года ни он, ни она не работали, дети были еще несовершеннолетние. ФИО10 сидела с детьми, занималась бытом. ФИО38 был риэлтером, искал ему покупателя. О том, что ФИО7 является покупателем дома, он (ФИО6) узнал за 1-2 недели до продажи дома. Они встретились с ФИО7 в 2017 году, точную дату он не помнит, он показал ему дом. ФИО7 был с ФИО38. Он осмотрел дом, дом ему понравился. В этот момент в доме проживала ФИО1 с детьми. Она была поставлена в известность, что он продает дом. Разговор о продаже дома между ними был еще в 2014 году. Она была поставлена им в известность о том, что дом продается, так как надо было отдавать долги. Она возражала против продажи дома. ФИО38 и ФИО7 он сообщил, что в доме проживает его бывшая супруга, но на тот момент он не знал, что она зарегистрирована в доме. ФИО7 он сказал, что ФИО1 в доме проживает временно, оплачивает коммунальные услуги как квартирант. Он ей говорил, чтобы она выселялась. Земельные и имущественные налоги он оплачивал лично. Коммунальные услуги платила она, как квартирант. Он с ней устно договорился, что она в доме проживает до требования о выселении. Он неоднократно просил ее выехать из дома, но мер никаких не предпринимал. Покупателю он сказал, что в доме проживают квартиранты и что по первому требованию они съедут.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания 09.09.2020 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что до 1998 года ФИО10 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с 1998 года по 2000 год ФИО10 не жил со своей женой, проживал у тетки примерно полтора-два года. Дом тетки находился со стороны заднего двора ФИО2. Сейчас этот дом имеет адрес: <адрес>. Когда ФИО10 проживал у нее, он помогал ФИО2 по хозяйству. Между ФИО2 и ФИО6 были хорошие, дружеские отношения. ФИО10 помогал ФИО40 по хозяйству. ФИО2 говорил, что его детям ничего не надо, у них все есть, они твердо стоят на ногах, и отдал свой дом ФИО10 безвозмездно в 1998 году. Договор дарения заключен не был, так как никаких правоустанавливающих документов не было. Когда ФИО10 помирился с женой в 2000 году, в это время он уже проживал по <адрес> перевез туда свою семью. ФИО6 стал считать себя собственником дома по адресу: <адрес> с 2014 года. В 1998 году он въехал в этот дом, и считал, что имеет законные основания перевести в него свою семью. После того, как ФИО2 умер, ФИО10 общался с дочерью ФИО2 – ФИО18, интересовался у нее, будут ли они вступать в наследство, чтобы потом приобрести этот дом. Но она сказала, что им ничего не надо. Полностью дом никогда не разрушался, ФИО10 его реконструировал частями, продолжая в нем проживать, увеличил площадь дома. ФИО10 привез из села Горецкое старый дом родителей, и этим материалом реконструировал себе дом. В 2008 году ФИО10 реконструировал дом, и в период брака с истцом, он тоже проводил реконструкцию дома, а также в период апрель, май, июнь, июль 2014 года.

Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания 09.09.2020 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО20 о дате, времени и месте судебного заседания 09.09.2020 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменное возражение, согласно которому ФИО7 не знал и не должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение вышеуказанной недвижимости. Поскольку спорная недвижимость была продана ФИО7 после расторжения брака, то к указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи требования о признании сделки недействительной могут быть удовлетворены только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. ФИО7, располагая сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и опираясь на них, установил, что право собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости возникло после расторжения брака с ФИО1, у ФИО7 не имелось оснований полагать, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к недвижимости, отчуждаемой ФИО6 У ФИО7, действующего с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям оборота, не имелось оснований для сомнений в наличии полномочий ФИО6 на распоряжение спорным жилым домом и земельным участком. Согласие бывшей супруги ФИО6 и не требовалось поскольку спорное имущество поступило в собственность ФИО6 после расторжения брака (т.1 л.д. 172-174).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО38 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неявку в суд ответчиков, их представителей, третьего лица при наличии надлежащего извещения как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание ответчики, их представители, третье лицо не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.

В связи с изложенным с письменного согласия истца, его представителей суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, их представителей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 12 мая 2014 года брак расторгнут (т. 1 л.д. 18), при этом договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, между ФИО1 и ФИО6 не заключался.

Как следует из обозревавшегося судом гражданского дела №2-315/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, а также имеющейся в материалах дела копии решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.07.2014г. совместно нажитое в браке имущество ФИО1 и ФИО6 было разделено, при этом спорное имущество жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в состав совместно нажитого имущества не вошло.

Согласно штампу о регистрации в паспорте, ФИО1 и ФИО6 были зарегистрированы по адресу: <адрес> 26.03.1998г.

Проверяя обстоятельства и основания регистрации по указанному адресу истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ранее действовавшему Приказу МВД РФ от 23.10.1995 N 393 "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, зарегистрированном в Минюсте РФ 16.11.1995 N 980, Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, представляют для регистрации граждан по месту жительства в числе прочего заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (Приложение 6 к Инструкции);

Домовые (поквартирные) книги по форме N 11 оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, которые хранятся у владельцев домов (квартир). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое домовладение, а по просьбе совладельцев домов (квартир) - на каждую из долей дома (квартиры).

В соответствии с пунктами 18 и 19 Правил работники органов местного самоуправления в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят необходимую запись в графе "принятое решение" заявлений по форме N 6. В паспортах граждан, зарегистрированных по месту жительства, проставляются соответствующие штампы регистрации по месту жительства по форме N 13 (Приложение 13 к Инструкции).

Согласно сообщению администрации Лавровского муниципального образования от 24.08.2020, в связи с тем, что названия улицам и нумерация домов были присвоены на основании постановления №5 от 15.02.1999 «О присвоении названий улиц, нумерации домов и квартир», ФИО6 и ФИО1 были с 26.03.1998г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, а с 12.03.2011г. переехали с указанного адреса по адресу: <адрес>.

Указанная справка выдана на основании домовых книг и постановления №5 от 15.02.1999 «О присвоении названий улиц, нумерации домов и квартир» администрации Лавровского муниципального образования, копии которых представлены в материалы дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного довод о регистрации истца ФИО1 и ответчика ФИО6 по месту жительства по спорному адресу с 26.03.1998г. своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Наличие в паспорте штампа о регистрации по спорному адресу именно с 26.03.1998 суд признает технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом при простановке штампа о регистрации в ее паспорте с «26.03.1998г.» вместо верного - с «12.03.2001г.», поскольку сведения о регистрации истца ФИО1, ответчика ФИО6, их детей по указанному адресу ранее 2001 года в похозяйственных книгах, обозревавшихся судом, отсутствуют, а сама по себе простановка штампа о регистрации в паспорте, как и в домовой книге, в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета производна от заявления самого гражданина и следовательно внесения сведений о его регистрации органом местного самоуправления в похозяйственной книге муниципального образования за указанный период, которые не могут быть проставлены ранее даты самого обращения гражданина за регистрацией по месту жительства по конкретному адресу.

Указанный вывод суда также следует из копии постановления №5 от 15.02.1999г. администрации Лавровского округа объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области о присвоении названий улиц, нумерации домов и квартир, согласно которому лишь с указанной даты в селе Лавровка были присвоены названия улицам, нумерация домам и квартирам, в том числе по <адрес>, а в 1998 году указанный адрес не существовал и не мог быть проставлен в качестве адреса регистрации по месту жительства.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 вселились стали проживать в жилом доме по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 в 2000г., то есть в период брака, при этом их регистрация по указанному адресу фактически была произведена 12.03.2001г.

Письменные доказательства (договор, расписка), подтверждающие факт приобретения домовладения ФИО6, ФИО1 суду сторонами представлены не были.

Вместе с тем факт приобретения ими спорного имущества подтверждается сведениями из похозяйственной книги № 2 за 1997 – 2001 гг., согласно которым дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1954 году, принадлежал ФИО2 - до 2000 г.(его смерти) а, начиная с 2001 г. собственником указан ФИО6

В похозяйственной книге № 4 за 2002 – 2006 гг. владельцем дома также указан ФИО6 (т. 1 л.д. 177-194).

Факт приобретения ФИО1 и К.Г, дома и земельного участка по возмездной сделке купли-продажи подтверждены объяснениями истца ФИО1 и ее представителей, показаниями свидетелей дочерей ФИО1 и ФИО6 ФИО27 и ФИО26, свидетельскими показаниями сына прежнего владельца спорного имущества ФИО23, соседей ФИО25, ФИО29, ФИО28, журналиста ФИО24, а также представленными истцом копиями выпусков газеты «Краснокутские вести».

Как следует из копии технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО22 саманный дом 1954 года постройки по состоянию на 26.07.2000г. имел общую площадь 57,3 кв.м.

При этом, как установлено судом, в 2004 году ФИО6, имея намерение отремонтировать дом 1954 года постройки, подкопал фундамент, в результате чего произошел обвал указанного дома, в связи с чем на месте старого дома был возведен новый дом с кирпичными стенами площадью 114,4 кв.м., который до настоящего времени существует в неизмененном виде.

То обстоятельство, что ФИО6, состоя в браке с ФИО1, купил указанный дом, вопреки позиции ФИО6 о безвозмездности приобретения им спорного домовладения в судебном заседании нашел свое подтверждение на основании объяснений ФИО1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель сын прежнего владельца спорного имущества ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в спорном доме проживали его родители. Он к ним приезжал в гости. Потом мать умерла, отец проживал один. В 2000 году отец ФИО2 лег в санаторий, где скончался. Его дочь и родная сестра ФИО23 стала заниматься продажей дома родителей. Он в процедуру продажи не вникал. Дом родителей продали семье А-вых. За какую цену был продан дом, ему не известно, он никогда у сестры не спрашивал, так как денег от продажи дома он не брал.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в 2000 году она как журналист газеты «Краснокутские вести» писала статью о ФИО2 как о ветеране ВОВ. На этот момент он проживал в с. Лавровка. У него есть сын и дочь. Дочь ФИО19 в то время работала редактором газеты «Краснокутские вести». ФИО40 в то время уже болел, дочь жила с ним. Других людей в доме во время интервью она не видела. ФИО19 ей говорила, что они хотят продавать дом отца, публиковала объявления, а потом сказала, что они продали дом, это было еще при жизни ее отца.

Как пояснил в судебном заседании свидетель сосед ФИО25, в 2000 году семья А-вых купили дом ФИО2, вселились в него. ФИО2 уехал в санаторий, и там умер. Его дочь ФИО19, которая сейчас проживает в г. Москве, продала этот дом ФИО10. С этого времени они стали дружить семьями, друг другу во всем помогать. В 2004 году, у них старый дом при попытке ремонта рухнул. Они на месте старого построили новый дом, и осенью 2004 году вселились уже в новый дом. Он (ФИО25) также помогал им строить новый дом. Также в строительстве ФИО10 помогали многие жители села. В 2014 году А-вы развелись. Кувайдула ушел из дома, и больше там не появлялся. Абдушева Гульнар с детьми осталась проживать в данном доме по настоящее время. ФИО6 перед уходом из семьи, все в доме переломал: сломал забор, почти все вещи забрал с собой. Когда он (ФИО25) с ним разговаривал, чтобы он не совершал плохие поступки в отношении своей бывшей жены, ФИО6 сказал, что оставит ее ни с чем. Больше реконструкцию дома он не проводил, а те кирпичи, которые они покупали, когда еще проживали совместно, в 2014 году после развода он вывез и ничего в доме не делал. На строительства нового дома в 2004 году А-вы разрешения в администрации Лавровского МО не брали, в просто вновь возвели дом на месте старого со шпал 114 кв.м. Он свидетель строительства этого дома от кирпича до кирпича. Недавно он узнал от ФИО1, что ФИО10 продал это дом ФИО7. ФИО7 является родным братом второй супруги ФИО6

Свидетель ФИО26, дочь истца и ответчика, суду пояснила, что в 2000 году они с родителями въехали в спорный дом. Дом был маленький, саманный, старенький. В 2004 году отец подкопал дом, хотел расширить площадь дома и у дома упала передняя стена. Они все вещи вынесли из дома, и на следующий день дом полностью снесли. Через 3-4 месяца новый дом был полностью построен. Потом через год обложили его кирпичом. Другого строительства до настоящего времени больше не было. После развода родителей, в доме осталась проживать мама. Отец приходил, мог ее побить, забирал какие-то вещи. Мать писала на него заявление в полицию, отца штрафовали за хулиганство. Она со своей семьей вернулась домой в марте 2014 года, так как мама боялась отца, а она боялась за мать. Отец сначала жил в доме своей матери, потом примерно в 2016 году стал жить с другой женщиной. Он с ней стал совместно проживать после смерти бабушки. Сейчас отец женился на ней, живет в доме бабушки со своей супругой и братом.

Свидетель ФИО27, дочь истца и ответчика, суду пояснила, что родители хотят поделить совместное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. в этот дом они въехали в 2000 году все вместе. Дом был старый, саманный. В 2004 году велись ремонтные работы, и стена дома рухнула. В этом же году построили новый дом. Дом построили примерно за полгода. Дом отец строил вместе с рабочими. Потом через год обложили дом кирпичом. После развода родителей в доме осталась проживать мама с сестрой. Отец жил с женщиной в г. Красном Куте, потом женился на ней. Сейчас он живет в <адрес> со своей женой и братом. О том, что дом купил ФИО7, она узнала недавно.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что в 2000 году в дом ФИО2 въехала семья А-вых, они купили этот дом. Ей это известно со слов самого ФИО6 и ФИО1, они сами об этом всем говорили. ФИО10 ей лично об этом говорил. Они заехали всей семьей: муж, жена и две дочери. В то время она знала, что дом продавался, так как дочь ФИО40 – Елена занималась его продажей. Её отец ФИО2 проживал в этом доме один, к нему приходил сосед ФИО21, и дети к нему постоянно ездили. Это была очень порядочная семья. Она так же видела, как ФИО10 ремонтировал этот дом. В 2004 году он стал подкапывать фундамент, когда к ней прибежала ФИО9, сказала, что сейчас рухнет дом. Они побежали к ним и стали из дома выносить вещи. Через месяц примерно он залил фундамент, а примерно через три месяца он возвел новый дом. Все друзья, родственники, соседи им помогали по строительству дома. Они тоже им помогали по строительству дома. В 2014 году ФИО6 ушел от ФИО9 и больше не вернулся. Потом они развелись, а ФИО9 осталась проживать в этом доме, где и проживает по настоящее время. После 2014 года дом уже никто не строил, он как был построен, так он и сейчас находится в таком же состоянии. Внутри ФИО9 проводила текущие ремонты, капитальный ремонтов больше никто не проводил. Когда они строили дом, то с железной дороги заказывали кран, брат давал ФИО10 трактор, чтобы рушить старый дом. После развода ФИО6 проживал в доме своей матери вместе со своим братом. В 2016 году она стала видеть с ним женщину, потом он на ней женился. У ФИО9 другого жилья нет. Если был она продавала этот дом, она бы знала. Она полностью содержит этот дом, платит за коммунальные услуги. Как-то она даже просила ее оплатить ей услуги. Сейчас с ней живет их младшая дочь с тремя детьми и мужем. Ей точно известно, что с 2014 года ФИО10 в дом больше не вселялся, Гуля в доме проживала одна.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что А-вы вселились в дом в 2000 году, купили дом у ФИО40. ФИО1 получила письмо с требованием выселиться из дома, в котором она много лет проживает вместе со своей дочерью, зятем и внуками с 2000 года. В 2004 году у А-вых старый дом завалился, и они на месте старого дома построили новый дом. Ее (ФИО29) муж им помогал строить новый дом, а жены варили им обеды и ужины. В 2014 года А-вы брак расторгли. ФИО6 после развода выехал из дома и там никогда больше не жил, а ФИО1 осталась в нем проживать и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В 2014 году реконструкция дома А-вых не производилась. ФИО6 сразу после развода съехал и редко приезжал забрать какие-либо вещи. После развода никакого строительства не велось, никаких стройматериалов не было.

Свидетель ФИО30 дал суду аналогичные показания, пояснив, что соседи А-вы вселились в дом в 2000 году, купили дом у ФИО2 в 2000г., продажей занималась дочь ФИО40 ФИО31 О том, что они купили этот дом, ему известно от них самих, они оба говорили об этом на новоселье. В 2004 году, когда ФИО6 решил залить фундамент и сделал подкоп, у ФИО39 старый дом завалился, и они на месте старого дома построили новый дом. Он лично помогал строить новый дом. В 2014 года А-вы брак расторгли. ФИО6 после развода выехал из дома и там никогда больше не жил, а ФИО1 осталась в нем проживать и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Показания указанных свидетелей подробны, конкретны, соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно разрешению на строительство от 10.07.2014г., администрацией Лавровского муниципального образования была разрешена реконструкция индивидуального жилого дома площадью 114,4 кв.м. по <адрес> (т.1л.д.111).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2014г., администрацией Лавровского муниципального образования был разрешен ввод реконструированного объекта индивидуального жилого дома площадью 114,4 кв.м. по <адрес> в эксплуатацию (т.1л.д.112).

Вместе с тем представленные истцом ФИО1 и исследованные в судебном заседании видеозапись от 29.09.2007г., кадр видеозаписи от 29.09.2007г. и фотоматериал с изображением кирпичного дома, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО29, ФИО30 также подтверждают, что в 2004 году дом по <адрес> был полностью построен и семья А-вых с указанного времени проживала в этом доме. Представленные истцом схемы газопровода на дом площадью 57,3 кв.м. (согласование 1989г.) и площадью 114,4 кв.м. (от 20.08.2004г., домовладелец ФИО6,) также свидетельствуют о том, что по состоянию на 2004 г уже был построен жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 114,4 кв.м., в указанном доме было проведено газоснабжение.

Все указанные доказательства, которые суд признает относимыми и допустимыми, свидетельствуют о том, что в период брака ФИО1 и ФИО6 по адресу: <адрес> был возведен дом общей площадью 114,4 кв.м.

С учетом изложенного к показаниям свидетеля ФИО33 о том, что в 2008 году А-вы ломали дом и стали потихоньку строить, при этом в 2008 году он построил только фундамент и пристройку, а потом несколько лет ничего не строил, обложил дом кирпичом в 2014 году и выложил крышу, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, взаимосвязанных между собой и положенных судом в основу решения, тогда как свидетель ФИО33 в силу сложившейся конфликтной ситуации с истцом ФИО9 может являться заинтересованным в исходе дела лицом, а его показания - не объективными.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014г. (до расторжения брака с ФИО1) администрацией Лавровского муниципального образования ФИО6 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 28.04.2014г. (до расторжения брака с ФИО1), на дом – 11.12.2014г (после расторжения брака).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №), земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО6 ФИО7, дата государственной регистрации права ФИО7 - 20.07.2018г.

Вместе с тем, как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2020, ФИО6 пояснил, что после развода с ФИО1 он остался проживать по адресу: <адрес> ФИО1 подала иск в суд на раздел имущества, но данный дом разделу не подлежал, так как юридически не был оформлен, не приватизирован. В 2015г. он предложил ФИО10 приватизировать дом, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги поделить пополам, на что ФИО1 отказалась, объяснив это тем, что у нее нет денежных средств на оформление данного дома. Тогда ФИО6 сам стал заниматься оформлением дома по адресу: <адрес>, за свой счет, и оформил дом на свое имя.

Согласно указанному постановлению, опрошенный гражданин ФИО7 пояснил, что в мае 2017 г. он встретил своего знакомого ФИО6, в разговоре с которым спросил, не продает ли кто дом в <адрес>. ФИО6 предложил посмотреть его дом и в дальнейшем купить его, пояснив, что он развелся с женой и хочет продать дом, так как он развелся. После этого разговора ФИО7 уехал на работу. По приезду они с ФИО6 снова встретились и обговорили покупку дома. Они приехали по адресу: <адрес>, при осмотре домовладения каких-либо посторонних людей в доме не было. За дом ФИО7 предложил ФИО6 350000 рублей, на что ФИО6 согласился.

Согласно статье 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 и ФИО1 в период брака приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО6 и ФИО1 в период брака осуществляли на месте старого дома строительство нового дома площадью 114,4 кв.м. В период брака ФИО6 и ФИО1 осуществлялось землепользование земельного участка площадью 1500 кв.м. Впоследствии земельный участок 1500 кв.м. был предоставлен ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 в период брака в 2004 году был возведен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью 114,4 кв.м.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.

Истец ФИО1, а также ее дочь ФИО13, зять ФИО14 и несовершеннолетние внуки ФИО15, ФИО16, ФИО17 состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме, проживают в нем (т. 1 л.д. 11-16, 17).

Согласно статьи 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключены тогда, когда ФИО1 и ФИО6 перестали быть супругами, необходимо руководствоваться ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании согласия ФИО34 на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи получено не было.

Из материалов дела, объяснений ФИО1, показаний допрошенных свидетелей следует, что в спорном жилом доме ФИО1 вместе со своей дочерью, зятем и внуками проживала после расторжения брака в 2014 году, в доме находились вещи ФИО1, ФИО1 никуда не выезжала. Она и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом доме.

ФИО7, действуя при заключении договора купли-продажи с ФИО6 через представителя по доверенности ФИО38, с должной степенью добросовестности, предусмотрительности и заботливости, которая от него требовалась исходя из договора, не только не мог не знать, но и должен была знать, что в покупаемом им доме зарегистрированы и проживают лица, не являющиеся стороной договора - ФИО1 и ее члены семьи (дочь, зять, несовершеннолетние внуки). Таким образом ФИО7 должен был знать о наличии притязаний третьих лиц. Притязания ФИО1 правомерны, так как спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период ее брака с ФИО6

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО7 является родным братом второй супруги ФИО6 ФИО10 (добрачная фамилия -ФИО11) Ж.К., брак с которой был зарегистрирован ФИО6 05.10.2019г. (т. 2 л.д. 40,41), однако, как установлено судом на основании фотографии в сети «Одноклассники» за октябрь 2016г., подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО27, ФИО35, до официальной регистрации брака состоял в фактических брачных отношениях длительное время, в том числе до заключения договора купли-продажи спорного имущества.

С учетом изложенного к показаниям ответчика ФИО6 и свидетеля ФИО36, о том, что они познакомились в мае 2018 года, проживать с ним стали совместно с 2019 года, и лишь после регистрации брака в октябре 2019г. ФИО6 узнал, что ФИО7 является ее братом, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Таким образом суд приходит к выводу, что покупатель спорного имущества родной брат второй супруги ФИО6 ФИО7 знал о том, что спорный жилой дом был построен ФИО6 и ФИО1 в период брака. ФИО7 также было известно о расторжении брака между ФИО6 и ФИО1, о том, что после расторжения брака ФИО1 с дочерью, зятем и несовершеннолетними внуками продолжала проживать в спорном доме. Также ФИО7 знал, что у ФИО6 и ФИО1 был спор о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем при совершении договора купли-продажи ФИО7 не мог не знать об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение спорного жилого дома.

Кроме того, после заключения договора и до настоящего времени именно ФИО1 проживает в спорном жилом помещении и оплачивает связанные с этим расходы, о чем ФИО7 также не мог не знать (т. 1 л.д. 196-250, т. 2 л.д. 1-15)

Необоснованной является позиция ответчика ФИО6 и его представителя ФИО12 о том, что не является совместной собственностью супругов вновь созданное недвижимое имущество, право на которое впервые зарегистрировано после расторжения брака.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В статье 17 указанного Закона сказано, что является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не влечет отсутствие права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.

Согласно статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным, а также о том, что механизм защиты гражданских прав, предусмотренный ст.ст. 166-167 ГК РФ, не может быть применен, так как ФИО7 являются добросовестным приобретателем, является необоснованным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 не может быть признан добросовестным приобретателем, так как он не мог не знать, что имеются притязания третьих лиц на спорное имущество, так как ФИО9 проживала, была зарегистрирована в спорном жилом доме, несла бремя содержания жилья.

Спорное имущество - жилой дом и земельный участок, как установлено в судебном заседании, является общим совместным имуществом ФИО6 и ФИО1 Отчуждение спорного имущества произошло без согласия ФИО1

Учитывая, установленные судом обстоятельства, требования вышеуказанных норм, а также то обстоятельство, что ФИО7 по вышеизложенным основаниям нельзя признать добросовестным приобретателем, суд считает исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности на 1\2 долю подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать договор от 18.07.2017 купли-продажи жилого дома общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №), земельного участка площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20.07.2018 о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №) и взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7 350000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, произведя раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО6 и ФИО1, и прекратив за ФИО6 право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 114,4 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020