Решение № 12-114/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-114/2017

№ 12-114/2017


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 26 апреля 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Каменниковский центр досуга»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУК «Каменниковский центр досуга» ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 просит постановление мирового судьи от 17 февраля 2017 года отменить, как незаконное. Указывает, что ссылка мирового судьи на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не применима, т.к. к административной ответственности привлекается юридическое, а не должностное лицо. Указывает, что действия юридического лица, направленные на исполнение части предписания, не могут освобождать данное юридическое лицо от административной ответственности. От директора МУК «Каменниковский центр досуга» возражений по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности не поступало. Доводы представителя юридического лица на недостаточное финансирование учреждения со стороны учредителя считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают объект защиты от устранения выявленных нарушений. Здание закреплено за МУК «Каменниковский центр досуга» на праве оперативного управления, а потому юридическое лицо должно соблюдать обязательные требования пожарной безопасности при использовании имущества.

В судебном заседании государственный инспектор г.Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель МУК «Каменниковский центр досуга» - директор ФИО4 и защитник ФИО5 полагали постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МУК «Каменниковский центр досуга» не выполнило в установленный срок – до 1 декабря 2016 г. пункты 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 предписания № от 16 ноября 2015 г. об устранении нарушений:

- п.3 - в помещении большого зала, не имеющего оконных проемов и рассчитанного на единовременное пребывание 210 человек, отсутствует противодымная вентиляция;

- п.4 - не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) одежды сценической коробки(шторы) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год;

- п.12 - светильники эвакуационного (аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в помещении спортивного зала на 1 этаже;

- п.13 - светильники эвакуационного (аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в помещении тренажерного зала на 2 этаже;

- п.14 - светильники эвакуационного (аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в помещении зала на 219 мест;

- п.15 - светильники эвакуационного (аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в коридоре 2 этажа у библиотеки;

- п.16 - светильники эвакуационного (аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в коридоре 2 этажа у тренажерного зала;

- п.17 - светильники эвакуационного(аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в помещении библиотеки на 2 этаже;

- п.18 - светильники эвакуационного(аварийного) освещения находятся в нерабочем состоянии в фойе 1 этажа;

- п.20 - в защищаемых помещениях(кабинет совета ветеранов) звуковые сигналы СОнУЗ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБ А);

- п.21 - в защищаемых помещениях(кабинет №) звуковые сигналы СОиУЭ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБА);

- п.22 - в защищаемых помещениях(кабинет №) звуковые сигналы СОиУЭ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБА);

- п.23 - в защищаемых помещениях(кабинет №) звуковые сигналы СОиУЭ не обеспечивают общий уровень звука в пределах нормативного (75-120 дБА);

- п.24- пожарный шкаф № выполнен из горючего материала (древесины).

Данные обстоятельства правильно установлены мировым судьей.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МУК «Каменниковский центр досуга» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, сделанный мировым судьей со ссылкой на ст.2.1 КоАП РФ, не основан на исследованных материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направление МУК «Каменниковский центр досуга» запросов от 23 ноября 2015 г., от 18 июня 2016 года на имя начальника Управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района на выделение дополнительного финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности в МУК «Каменниковский центр досуга», на которые были получены ответы о том, что финансовые средства для выполнения противопожарных мероприятий выделялись в 2016 году на выполнение предписания от 13 ноября 2014 г. и указано об отсутствии дополнительных средств на проведение мероприятий по пожарной безопасности, само по себе не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения указанного предписания.

Ссылаясь на то, что МУК «Каменниковский центр досуга» является некоммерческой организацией, а финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета Рыбинского муниципального района, мировой судья не выяснил вопрос о получении учреждением в период с 16 ноября 2015 г. до 1 декабря 2016 года помимо субсидий и бюджетных инвестиций из местного бюджета, поступлений от иной приносящей доход деятельности и имелась ли у МУК «Каменниковский центр досуга» возможность направления этих средств на своевременное исполнение предписания № от 16 ноября 2015 года. При этом мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Устава учреждение вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, который, в числе прочего, является источником формирования финансовых ресурсов учреждения.

Ссылка мирового судьи на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и необходимых для правильного разрешения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления в отношении МУК «Каменниковский центр досуга», вынесенного в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения культуры «Каменниковский центр досуга» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения культуры «Каменниковский центр досуга» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья