Приговор № 1-677/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-677/2020

Дело №1-677/2020

№12001040039000932

УИД: 24RS0046-01-2020-004228-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жижовой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ИП ФИО1, имеющего регистрацию по адресу <...>, проживающего по адресу <...> кВ.14 ком.5, судимого:

1). 07 июля 2006 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от 17 июня 2005 года Ленинского районного суда г. Красноярска), с учетом изменений от 17 декабря 2010 года, 22 февраля 2013 года к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

2). 11 января 2008 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 07 июля 2006 года), с учетом изменений от 17 декабря 2010 года, 10 марта 2011 года, 22 февраля 2013 года к лишению свободы сроком на 11 лет 4 месяца;

Освобожден 22 августа 2014 года по постановлению Богучанского районного судаКрасноярского края от 11 августа 2014 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска, вступившим в законную силу 27 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, т.е. до 27 августа 2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 27 декабря 2019 года по 27 августа 2022 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 25 мая 2020 года, в ночное время суток (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску.

25 мая 2020 года, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по проезжей части, в районе дома №74 «А» по ул.Парашютная, в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 24 МО № 548664 от 25 мая 2020 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0, 27 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что ночью 24 мая 2020 года употреблял спиртные напитки, выпил около 6-8 литров пива. 25 мая 2020 года в ночное время он сел за руль своего автомобиля «Nissan Sunny» г/н <***> регион и совершил поездку по г.Красноярску. в тот же день примерно в 01:25 часов его остановили сотрудники ДПС, на их предложение пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения он согласился. На место было приглашено 2 понятых в присутствии которых, его отстранили от управления транспортного средства и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алктест» и он согласился. Результаты теста показали 0,27 мг/л. После чего были оформлены соответствующие документы. Кроме того, 26 сентября 2019 года мировым судом Железнодорожного района г. Красноярска в отношении него было вынесено решение о лишении права управления транспортного средства сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ему был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей. При этом в феврале месяце он обращался с заявлением об утере водительского удостоверения, однако впоследствии оно было ему возвращено, водительское удостоверение он сдал сотрудникам при его задержании.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, (инспекторов ДПС МУ МВД России «Красноярское»), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что 24 мая 2020 года в 20:00 часов они заступил на службу по охране общественного порядка на дорогах в Свердловском районе г. Красноярска. 25 мая 2020 года около 01:25 часов они находились на маршруте патрулирования в <...>. В указанное время ими был замечен автомобиль марки «Nissan Sunny» г/н <***> регион, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. За рулем автомобиля оказался ФИО1, который предъявил СТС на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, после чего он был проверен по базе данных и личность последнего была достоверно установлена. В ходе разговора с ФИО1 появились подозрения о том, что последний находиться в алкогольном опьянении, так как исходил стойкий запах алкоголя изо рта. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелось наличие достаточных данных свидетельствующих, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1, так же в присутствии понятых, было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. Так, в прибор «Алкотест» была вставлена одноразовая трубка, и ФИО1 было предложено в нее сделать выдох. Когда ФИО1 сделал выдох в трубку, то на табло прибора появились данные – 0,27 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Эти данные были продемонстрированы ФИО1 и понятым. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был ознакомлен ФИО1 и понятые путем его прочтения, и в акте расписались. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, о том, что 25 мая 2020 года около 01 час 15 минут по ул. Парашютная, 74а в Свердловском районе г. Красноярска был остановлен автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810424201080041697 от 04 июня 2020 года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 068584 от 25 мая 2020 года, согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

- протоколом 24 КБ № 286286 об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион.

- актом 24 МО № 548664 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2020 года, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, по результатам которого выявлено 0, 27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе

- протоком 24 КР № 872679 о задержании транспортного средства от 25.05.2020 года, согласно которому автомобиль марки автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион, задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку по адресу: <...>;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска, вступившего в законную силу 27.12.2019 года в отношении ФИО1 согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Парашютная, 74а в Свердловском районе г. Красноярска, где был остановлен автомобиль марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1

- протоколом осмотра предметов (документов) автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион.

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его ребенка, то обстоятельство, что супруга ФИО1 в настоящий момент не работает, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, оказывает регулярную помощь матери пенсионеру. Кроме того, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, который вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, работает, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Кроме того, суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Промысловая, 43 г. Красноярска – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении

Председательствующий А.А. Качарова