Решение № 2А-1376/2023 2А-1376/2023~М-1046/2023 М-1046/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-1376/2023

Мотивированное
решение составлено 10 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001246-68

Дело № 2а-1376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца путем распределения и перечисления денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства № 26457/14/66019-ИП фактическим исполнением; а также признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за ведением депозитного счета вверенного ему подразделения службы судебных приставов; признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы НАО «ПКБ» от 14 июня 2023 года; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем организации контроля за ведением депозитного счета вверенного ему подразделения службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2014 года в Белоярском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26457/14/66019-ИП. В ходе мониторинга портала ФССП России взыскателем установлено, что с 29 мая 2023 года на депозитном счет территориального подразделения ФССП содержатся денежные средства, которые взыскателем не получены, то есть на депозите имеются денежные средства, взысканные с должника и своевременно не перечисленные взыскателю. 14 июня 2023 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области. 26 июня 2023 года постановлением врио начальника отделения ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано поскольку денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются согласно очередности взыскания. Однако согласно данным сайта ФССП России сводное исполнительное производство отсутствует. Денежные средства подлежали перечислению в течение 5 операционных дней, однако этого не произошло, в связи с чем бездействие и вынесенное постановление нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик врио начальника отделения ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентированы глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, 19 ноября 2014 года в Белоярском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26457/14/66019-ИП (л.д. 71-73).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26457/14/66019-ИП (л.д. 112-118) подтверждается, что 29 мая 2023 года на депозитный счет территориального подразделения ФССП поступили денежные средства в размере 12 850 рублей, однако на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела указанные денежные средства не были перечислены взыскателю в нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что указывает на наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которая своевременно не распределила денежные средства и не обеспечила их перечисление взыскателю в нарушение его прав на своевременное исполнение судебного акта, а также на незаконное бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава, который является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете.

14 июня 2023 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

26 июня 2023 года постановлением врио начальника отделения ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано поскольку денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания (л.д. 23).

Однако сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 отсутствует (л.д. 22).

Указанное постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не содержится краткое изложение жалобы по существу, а указанное обоснование принятого решения не соответствует действительности, незаконное бездействие по неперечислению взыскателю денежных средств с депозитного счета ФССП имело место в отсутствие для этого каких-либо оснований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио начальника отделения ФИО2 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ПКБ»

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю по исполнительному производству № 26457/14/66019-ИП денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП, поступивших туда 29 мая 2023 года.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин