Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2018 года №23АА8534907,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2018 года №110-15-23184/18-33-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Геленджикскому районному Казачьему округу был выделен земельный участок в районе <адрес> в <адрес> края, мерою 2,2 га для строительства индивидуальных гаражей из земель города, свободных от застройки и было разрешено производство изыскательских работ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После производства проектно-изыскательских работ Геленджикскому районному Казачьему кругу надлежало оформить в УАиГ г. Геленджика строительный паспорт на проектирование, согласовать проект в установленном законом порядке и после оформить отвод земельного участка.

В последующем Геленджикское районное Казачье общество выделило из общего массива, несколько земельных участков и передало их остро нуждающимся для постройки жилья. Истец всю жизнь проработал в органах внутренних дел и остро нуждался в улучшении жилищных условий, что подтверждается ходатайствами начальника Отдела Внутренних дел по городу Геленджику и Геленджикского городского и Геленджикского городского общества греков.

Решением Геленджикского районного круга казаков семье ФИО1 во владение был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в границах отведённого Казачеству земельного участка площадью 2,2 га.

В 1998 году на выделенном ФИО4 земельном участке был построен жилой дом, в котором в настоящее время семья истца проживать не может из-за произошедшего в нем пожара, имущественное положение семьи ФИО4 не позволяет приступить к строительству нового жилого дома взамен сгоревшего. Члены семьи ФИО4 используют земельный участок в качестве - дачи, где можно и овощи с фруктами вырастить и на зиму запасти.

Истец обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления вышеназванного земельного участка, в чем ему было отказано.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным имуществом, полагает, что возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, что предусмотрено ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 об освобождении самовольнозанятого им земельного участка, площадью порядка 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), путем сноса возведенных на нем капитального кирпичного ограждения (забора), а также объекта, незавершенного строительством, в одном уровне, лит. «А», площадью 40,7 кв.м. и обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, решение суда обращено к исполнению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности изложены в ст. 234 ГК РФ, при этом такое основание приобретения права собственности должно рассматриваться наряду с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано далее в пункте 19 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, из положений ст. 234 ГК РФ следует, что лицо вправе приобрести право собственности на недвижимое имущество, если владеет им открыто, добросовестно, непрерывно в течение определенного срока времени в порядке приобретательной давности.

Суд учитывает, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, т.к. в действиях истца отсутствует признак добросовестности владения, истец знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении Геленджикского городского суда по делу №, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 об освобождении самовольнозанятого им земельного участка, площадью порядка 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), путем сноса возведенных на нем капитального кирпичного ограждения (забора), а также объекта, незавершенного строительством, в одном уровне, лит. «А», площадью 40,7 кв.м. и обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Данное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, из указанных норм права следует, что требование истца основано на неправильном толковании норм гражданского закона, и истцом избран не надлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019