Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Кристер» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Кристер» о взыскании оплаты по договору оказания туристических услуг, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании оплаты по договору оказания туристических услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 24.07.2018 г. между сторонами был заключен договор реализации туристических услуг № ..... по предоставлению туристической поездки, стоимостью 218 500 руб., на отдых в ...... в отеле ....... Для получения согласия за границу Л.В.А. были потрачены денежные средства в размере 850 руб. Истцом тур был оплачен полностью 24.07.2018 г. Согласно п. 1.1 договора турагентство совершает по заданию Заказчика действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по заявке на продукт. Согласно п. 6.2 договора турагент несет ответственность за неисполнение условий договора. ИП ФИО4 не выполнила условия по договору и не предоставила истцу документы для туристической поездки. Как указывает истец, в результате незаконных действий ответчика, ему причинен материальный ущерб в размере 219 350 руб. Неисполнение обязательств нанесло истцу моральный вред и фактически сделало невозможным нормальный отдых, поэтому 17.08.2018 г. он обратился с письменной претензией к ИП ФИО4 На момент подачи документов в суд ответ от ИП ФИО4 не получен, что истец расценивает как отказ от добровольного возмещения материального ущерба и неуважительным отношением, как к потребителю. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО4 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 218 500 руб.; убытки, понесенные за оформление согласия нотариуса № ..... от 26.07.2018 года на вылет в ...... Л.В.А. в размере 850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Кристер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Библио-Глобус Оператор», ФИО5 и ФИО6

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кристер» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в установленный стороной туроператора срок, денежные средства в размере стоимости туристского продукта по заявке ..... не были оплачены ИП ФИО4, в связи с чем ООО «Кристер» произвело аннуляцию туристского продукта, а именно 29.07.2018 в 13 час. 30 мин, таким образом, обязательства туроператора были прекращены.

Ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус», третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу, из которого следует, что у истца имеются предусмотренные законом основания для предъявления к ИП ФИО4 заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10.1 вышеуказанного закона туагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание туристских услуг, согласно которому турагент принял на себя обязательства по бронированию у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус»» поездки в ...... ......, отель ...... с 15.08.2018 г. по 23.08.2018 г., включая авиабилеты, трансфер и медицинскую страховку, на шестерых туристов: истца с супругой ФИО5, дочерью ФИО6, а также троих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1.3 договора, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 под действиями подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения настоящего договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно предоставление заказчику и/или туристам информацию о турпродукте, получение от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта, передача соответствующих сведений и/или документов туроператору, получение от заказчика и/или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или настоящего договора. Согласно п. 3.3. договора нарушение любой из сторон своих обязательств по настоящему договору, повлекшая невозможность его исполнения, является виной нарушившей свою обязанность стороны.

Стоимость путевки 218 500 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается товарным чеком от 24.07.2018 г. и не оспаривается сторонами.

ФИО1 туристским продуктом не воспользовался, поскольку необходимые документы для осуществления туристической поездки ему предоставлены не были, бронирование тура не было подтверждено.

Из пояснений представителя туроператора ООО «Кристер» и предоставленного суду отзыва следует, что заявка от ИП ФИО4 на бронирование турпродукта для истца ФИО1 поступила через ООО «Библио-Глобус Оператор» 24.07.2018 г., бронирование тура туроператором было произведено, однако в установленный срок – 29.07.2018 года оплата тура от турагента (ИП ФИО4) не поступила, в связи с чем 29.07.2018 г. бронирование тура было аннулировано, о чем незамедлительно было сообщено турагенту. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе электронной заявкой, сведениями Банка «Авангард». ИП ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перечисления денежных средств по договору с ФИО1 туроператору суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 приняла на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для ФИО1, в том числе обязанность по перечислению денежные средств полученных от заказчика и туристов туроператору за заказанный турпродукт. Однако в нарушение обязательств, денежные средства, полученные от ФИО1 в адрес туроператора ИП ФИО4 не перечислила, в связи с чем туристический продукт не был сформирован в надлежащем виде, кроме того в связи с неоплатой заявка на турпродукт была аннулирована. При этом, ИП ФИО4 было сообщено об аннуляции заказанного тура для ФИО1, однако ИП ФИО4 ни каких действий для оплаты тура либо для предоставления истцу надлежащего туристического продукта не осуществила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, по убеждению суда, права истца - потребителя туристических услуг нарушены именно турагентом - ИП ФИО4, которая и должна отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг. Как полагает суд, убытки ФИО1 были причинены по вине ИП ФИО4, поскольку турагент не доказал, что работа была ею организована надлежаще, денежные средства за путевку были перечислены туроператору. Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые не исключают ответственности турагента, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ИП ФИО4 обязанности по возврату переданных потребителем денежных средств во исполнение договора в размере 218 500 рублей.

Кроме того, суд также учитывает, что в договоре о реализации туристического продукта указан туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус», однако заявка на бронирование тура происходило через туроператора ООО «Кристер». При этом, не правильное указание в договоре туропретора является нарушением ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 850 руб., понесенные за оформление согласия нотариуса на выезд Л.В.А., поскольку суду не представлено доказательств, что именно истец понес данные расходы, кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства за оформление нотариального согласия на выезд внучки оплачивала его дочь.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом перечисленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца как потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 штраф в размере 114 250 руб.

Оснований для возложения обязанности по возмещению убытков, компенсации морального вреда на ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Кристер» в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору об оказании туристических услуг в размере 218 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 114 250 руб., а всего 342 750 (триста сорок две тысячи семьсот пятьдесят) руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Кристер» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2018 года.