Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025(2-6966/2024;)~М-3740/2024 2-6966/2024 М-3740/2024 от 11 июня 2025 г. по делу № 2-1229/2025

К делу № 2-1229/2025 (2-6966/2024)

УИД 23RS0002-01-2024-008313-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 февраля 2025 года

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с просьбой о помощи с поступлением сына ФИО4 в кадетское училище <адрес>. В качестве благодарности истец перевел ответчику на карту 500 000,00 рублей, следующими платежами в размере 50 000,00 руб., 200 000,00 руб., 250 000,00 руб. После этого ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, и заблокировал истца в сети. Однако, ответчик вышел на связь и сообщил, что деньги отдаст. На момент подачи иска, услуга не оказана, денежная сумма в 500 000,00 рублей удерживается ответчиком и добровольно не возвращена.

Просит суд восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, в силу уважительности причин. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере: 500 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 849 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 918 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к ответчику с просьбой о помощи с поступлением сына ФИО4 в кадетское училище <адрес>. В качестве благодарности истец перевел ответчику на карту 500 000,00 рублей, следующими платежами в размере: 50 000,00 руб., 200 000,00 руб., 250 000,00 руб.

После этого ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, и заблокировал истца в сети. Однако, ответчик вышел на связь и сообщил, что деньги отдаст.

На момент подачи иска, услуга не оказана, денежная сумма в 500 000,00 рублей удерживается ответчиком добровольно не возвращена.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактическое дела, у ответчика в результате невозврата денежных средств, принадлежащих истцу, возникло неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 500 000,00 рублей, в данной части требований истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был Узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Из материалов дела, а именно переписки истца и ответчика усматривается, что ответчику стало известно о переводе последней части денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 171 849,00 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что денежные средства в размере 500 000,00 рублей, переданные ФИО2, незаконно им удерживаются, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, понесенные истцом по данному делу (на оплату государственной пошлины за подачу иска) подтверждены, сомнений в подлинности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 849 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Федоров