Решение № 2А-878/2018 2А-878/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-878/2018

Дело № 2а-878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

27 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н.,

представителя административного истца МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Арсеньевский» о продлении срока административного надзора, вменении дополнительных ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник МОМВД России «Арсеньевский» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 отменено, и он направлен в места лишения свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней. Освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Анучинского районного суда установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни; запрет пребывания в кафе, ресторанах, ночных клубах, посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов и участия в их проведении; запрещение выезда за пределы территории с.Анучино Анучинского района Приморского края без уведомления сотрудников ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющих административный надзор; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов. За время нахождения на учете в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение установленных ему судом административных ограничений, за которые привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 рублей. Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен. В связи с изложенным начальник МОМВД России «Арсеньевский» просит продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; конкретизировать ранее установленные ограничения «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни», вменив ограничение «обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим орган дни»; конкретизировать ранее установленного ограничения «запрещение выезда за пределы с.Анучино Анучинского района Приморского края без уведомления сотрудников ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющих административный надзор», вменив дополнительное ограничение «запрет выезда за пределы территориального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор».

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по указанным доводам.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, согласившись с фактом допущенных им административных правонарушений.

Выслушав представителя административного истца МОМВД России «Арсеньевский» ФИО1, поднадзорного ФИО2, помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлено считать ФИО2 осужденным приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней с возложением обязанностей в течение 7 дней по прибытию встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по безработице, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов каждых суток находиться дома. Периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

На основании постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено, постановлено исполнять оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 8 дней реально в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из <данные изъяты> по отбытию наказания и поставлен на учёт по месту жительства в МОМВД России «Арсеньевский».

Решением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в их проведении; запрещение выезда за пределы территории с.Анучино Анучинского района Приморского края без уведомления сотрудников ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющих административный надзор; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

При постановке на учёт в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За время нахождения на учёте в МОМВД России «Арсеньевский» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку в ОВД по месту жительства для регистрации к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность к административному штрафу в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – за смену места жительства без уведомления сотрудников ОВД к наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность к административному штрафу в размере 600 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность к административному штрафу в размере 600 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений. За время нахождения на учете в МОМВД России «Арсеньевский» неоднократно допускал совершение административных правонарушений по линии общественного порядка, а также нарушения административного надзора, за которые привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно более двух раз в течение одного года, а также в период срока административного надзора совершил административные правонарушения против общественного порядка, за что был подвергнут административному наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что судимость ФИО2 по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, учитывая данные о личности ФИО2, характере совершаемых правонарушений, суд приходит к выводу, что требование административного истца о продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев подлежащим удовлетворению.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В п.22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлено, что в отношении надзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям в абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, фактическое проживание не на территории Анучинского района Приморского края, в целях недопущения совершения ФИО2 административных правонарушений и преступлений, усиления контроля за его поведением, суд полагает, что административные исковые требования МО МВД России «Арсеньевский» о конкретизации ограничения в виде «обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни» путем возложения ограничения в виде «обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни», а также конкретизации ограничения в виде «запрещение выезда за пределы с.Анучино Анучинского района Приморского края без уведомления сотрудников ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющих административный надзор», путем возложения ограничения в виде «запрета выезда за пределы территориального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Продлить поднадзорному ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев.

Конкретизировать ограничение, установленное в отношении ФИО2 решением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни» путем установления вместо указанного ограничения ограничения в виде «обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни».

Конкретизировать ограничение, установленное в отношении ФИО2 решением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета выезда за пределы с.Анучино Анучинского района Приморского края без уведомления сотрудников ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющих административный надзор», путем установления вместо указанного ограничения ограничения «запрет выезда за пределы территориального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.Г. Белоусова