Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-1565/2020 М-1565/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020

42RS0016-01-2020-003615-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. в срок до 27.05.2022 г., а ответчик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71 209 руб. Согласно расходному кассовому ордеру истец передал, а ответчик получил денежные средства. В соответствии с п. 12 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. После получения суммы займа ответчик не производил оплат. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 27.05.2019 г. в размере 69 448 руб., из которых основной долг в размере 46 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 22 008 руб., доначисленные проценты за период с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г. в размере 100 руб., неустойку за просрочку оплат за период с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г. в размере 1 340 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 283 руб., судебные издержки, связанные с направлением искового заявления ответчику почтовым направлением.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25, 26). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила (л.д. 23, 27).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 г. между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 46 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 71,18 % годовых (л.д. 11).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1 к договору займа № № от 27.05.2019 г.), ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (34 платежа) в размере по 3 349 руб. каждый, начиная с 27.07.2019 г., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 27.05.2022 г. в размере 3 343 руб. (л.д. 13).

Из расходного кассового ордера от 27.05.2019 г. следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере 46 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «Главкредит» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполняет ненадлежащим образом. Ответчик в счет погашения долга по договору займа 27.05.2019 г. оплат не производила.

Соответственно, на момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 46 000 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Таким образом, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней, вся сумма задолженности в размере 46 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 27.07.2019 г. по 27.01.2020 г., исходя из процентной ставки 71,18 % годовых, в соответствии с п.4 договора займа.

Поскольку с момента заключения договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по сумме займа не вносились, за период с 27.07.2019 г. по 27.01.2020 г. (в пределах заявленных требований), сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет 22 068 руб., исходя из следующего расчета:

46 000 руб. х 246 х 71,18 % / 365 дней = 22 068 руб.

Однако истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 22 008 руб. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования на указанную сумму.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов на основной долг по следующим основаниям.

Пунктом 12 договора займа № № от 27.05.2019 г. предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,195 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из условий договора доначисленные истцом проценты из расчета 0,195 % от суммы займа в день, фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий исполнения заемных обязательств. Однако, договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Из расчета видно, что указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом в размере 100 руб. за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,195 % процентов от суммы займа в день за период с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г. При этом истец одновременно начислил ответчику за тот же период (с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г.) неустойку (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, также являющихся штрафной санкцией, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается. Следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно в период с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г. не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа № № от 27.05.2019 г. предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с 28.07.2019 г. по 15.02.2020 г. с ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:

- с 28.07.2019г. по 27.08.2019 г. 3 349 руб. (сумма взноса по графику) х 20% / 365 х 31 (количество дней просрочки) = 57 руб.;

- с 28.08.2019 г. по 27.09.2019 г.: 6 698 руб. х 20% / 365 х 31 = 114 руб.;

- с 28.09.2019 г. по 27.10.2019 г.: 10 047 руб. х 20% / 365 х 29 = 160 руб.;

- с 28.10.2019 г. по 27.11.2020 г.: 13 396 руб. х 20% / 365 х 30 = 220 руб.;

- с 28.11.2019 г. по 27.12.2019 г.: 16 745 руб. х 20% / 365 х 30 = 275 руб.;

- с 28.12.2019 г. по 27.01.2020 г.: 20 094 руб. х 20% / 365 х 30 = 330 руб.;

- с 28.01.2020 г. по 15.02.2020 г.: 23 443 руб. х 20% / 365 х 16 = 205 руб.;

Итого, общая сумма неустойки за указанный период составляет 1 361 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы задолженности основаны на законе и предусмотрены договором. При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 340 руб. Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 69 348 руб. (46 000 руб. (основной долг) + 22 008 руб. + 1 340 руб. (пеня)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, подлежат взысканию с ответчика в размере 208,24 руб., поскольку понесены истцом, в связи с обращением в суд с иском о восстановлении нарушенного права, являются необходимыми и доказаны документально (л.д. 16, 17).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 280 руб.: (69 348 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 27.05.2019 г. в размере 69 348 рублей, из которых: 46 000 рублей – сумма основного долга; 22 008 рубля - проценты, 1 340 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей и почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, а всего 71 836 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года