Решение № 2-850/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-850/2017

№2-850/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав в его обоснование следующее: <дата> между ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>И, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <дата>, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес> А <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с <дата> ответчиком перестали производиться платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные пени на просроченные проценты – <данные изъяты>. На требования о досрочном погашении задолженности ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <номер>И от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, с установлением начальной продажной цены.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>И, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <дата>, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес> А <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Заемные средства в сумме <данные изъяты> выданы <ФИО>1, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с <дата> ответчиком перестали производиться платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмами ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> А <адрес>, является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчика <ФИО>1 имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, составленному <адрес> рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> А <адрес> составляет <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца и подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены, то с <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с <ФИО>1 подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <номер>И от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова