Приговор № 1-175/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-175/2025

№ 1-175/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 07 часов 00 минут ФИО2 находясь в комнате № отеля «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, обнаружив на кровати золотую цепочку и золотой крестик, принадлежащие Д., при этом, осознавая, что золотые изделия не являются брошенной вещью и собственник может предпринять меры к их поиску, не предприняв попыток к возврату их законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал их с места обнаружения, завладев ими, тем самым тайно похитил золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 19500 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ** ** ****, точной даты не помнит, через сайт знакомств познакомился с Д. Позднее они встретились в гостинице <данные изъяты>» в <адрес>, где общались, распивали спиртные напитки. В утреннее время около 07.00 часов Д. уехала домой, а он остался в номере. После того, как уехала Д., он включил в номере свет и увидел, что возле подушки на постели лежит золотая цепочка с крестиком. Понял, что данное золотое изделие принадлежит Д. В этот момент, у него возник умысел похитить данную цепочку вместе с крестиком. Он взял цепочку с крестиком и положил в карман своих джинсовых брюк. Примерно через час он выехал из номера и уехал в <адрес>. В этот же день, ему позвонила Д. и сказала, что потеряла свою золотую цепочку с крестиком. Он сказал ей, что её цепочку не находил. После встречи с Д. они ещё некоторое время переписывались, в последующем поругались, и он заблокировал её контакт. Примерно через неделю, в <адрес> он продал похищенную цепочку с крестиком своему знакомому ювелиру за 13 000 рублей. Полученные денежные средства от продажи потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-116, л.д. 140-143, 145-147).

Сведения, сообщенные ФИО2 при его допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, где он подробно и последовательно показал о том, где и каким образом он похитил золотые изделия, принадлежащие Д. (л.д. 125-132).

Суд принимает показания ФИО2 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные показания ФИО2 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. следует, что в начале ** ** **** она через приложение для знакомств «<данные изъяты> познакомилась с парнем под ником «<данные изъяты>». В ходе переписки она узнала, что парня зовут Д. он живет в <адрес>. ** ** **** ФИО2 написал ей, что приехал по делам в <адрес> и предложил встретиться. Около 21.00 часов ФИО2 приехал за ней на такси, и они направились в отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В номере распивали спиртные напитки и позднее вступили в интимную близость. Утром она на такси уехала домой. Днем около 13.00 часов она обнаружила, что на ней отсутствует золотая цепочка весом 3 грамма с золотым крестиком весом 2 грамма (585 проба), которая во время интимной близости с ФИО2 была на ней. Она сразу же написала ФИО2 и спросила, не видел ли он её цепочку с крестиком, на что он ответил, что ничего не находил. В связи с чем, она в этот же день обратилась с заявлением в отдел полиции. С оценкой одного грамма золота 585 пробы (с учетом стоимости ювелирного изделия) в сумме 6 500 рублей, согласна. Ущерб на общую сумму 32500 рублей, что для неё является значительным, так как размер её заработной платы составляет около 15 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, оставшиеся денежные средства уходят на продукты питания и средства личной гигиены. ФИО2 принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в размере 32500 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 68-70, 88-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что ** ** **** в обеденное время на ресепшен обратился посетитель ФИО2, который заселился в № сроком на одни сутки. Спустя два часа мужчина уехал на такси из отеля, после чего у неё закончился рабочий день. На смену заступила Н. ** ** **** она находилась на смене в отеле, приехали сотрудники полиции, они интересовались посетителем ФИО2 От них стало известно, что в номере были похищены золотые изделия (л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетеля Н. она работает в должности администратора в отеле Тренд, расположенном по адресу: <адрес>. ** ** **** в 21.00 часов она заступила в ночную смену. Около 04 часов 00 минут ** ** ****, ФИО2, который был зарегистрирован в номере 116, прошел к себе в номер. Позже примерно через 40 минут, он вышел из отеля в руках у него был полимерный пакет черного цвета. В 08.00 часов у неё закончилась смена, и она ушла домой, больше его не видела. За время проживания замечания от других постояльцев на ФИО2 не поступали. Кто с ним заходил в номер, она не видела. О том, что у ФИО2 в ночь с 17 на ** ** **** находилась женщина, у которой пропала золотая цепочка с крестиком, узнала от коллег (л.д. 98-100).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **** с участием управляющего отеля <данные изъяты> З. была осмотрена комната №, расположенная в отеле <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 в период с ** ** **** по ** ** **** (л.д. 133-139).

Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у потерпевшей Д. был изъят сотовый телефон марки «Honor 9» (л.д. 73-76).

Изъятый в ходе предварительного следствия сотовый телефон марки «Honor 9» был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-83, 84).

Стоимость похищенного имущества объективно согласуется со справкой - расчетом от ** ** ****, согласно которой, стоимость золотой цепочки за 1 грамм золота (585 пробы) составляет 6500 рублей, по материалам уголовного дела вес похищенной золотой цепочки составлял 3 гр., таким образом, 3 гр. х 6500 рублей = 19500 рублей; стоимость золотого крестика за 1 грамм золота (585 пробы) составляет 6500 рублей, по материалам уголовного дела вес похищенного золотого крестика составлял 2 гр., таким образом, 2 гр. х 6500 рублей = 13000 рублей (л.д. 26).

Согласно ответу от ИП Щ. стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ** ** **** составляет 6500 рублей (л.д. 25)

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество потерпевшей являются чужим, он не имеет права им распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Указанное преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» не только исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда на сумму 32500 рублей, объема и характера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в момент совершения противоправного деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей свои извенения, <данные изъяты>, в целом характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – отцу, имеющему заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет- <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045, КБК 188116 03 121 01 0000 140, УИН 18855624010120003661.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9» - находящийся у потерпевшей Д. – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-175/2025, УИД 56RS0008-01-2025-001826-22 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.