Приговор № 1-75/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО12, защитника – адвоката Паниотова В.Б., а также потерпевшего ФИО2 А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2019 г. по апрель 2021 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, находясь в районе военного полигона, дислоцированного в Мясниковском районе Ростовской области, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, 18 и 19 февраля 2021 г., используя найденную им банковскую карту, принадлежащую ФИО3, похитил с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в общей сумме 12 945 рублей, совершая покупки в различных магазинах, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО12 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что в период с 18 по 19 февраля 2021 г., после того как он потерял свою кредитную банковскую карту, оформленную в ПАО «Промсвязьбанк», с неё были списаны денежные средства в общей сумме 12 945 рублей, которая является для него значительной, и что совместно с сотрудниками полиции вечером 19 февраля 2021 г. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что его банковской картой расплачивался ФИО12, который в тот же день возвратил ему потраченные денежные средства.

Аналогичные показания ФИО12 и ФИО6 дали в ходе проведенной с их участием очной ставки, что усматривается из соответствующего протокола.

Из банковской выписки об операциях по счету ФИО7 видно, что в период с 10 часов 31 минуты 18 февраля до 11 часов 57 минут 19 февраля 2021 г. было совершено 22 транзакции на общую сумму 12 945 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17 А.М. и ФИО18 О.М., согласующихся с протоколом осмотра места происшествия, следует, что указанные транзакции были совершены с использованием банковской карты для приобретения различных товаров в магазинах «Продукты», «Трактир», «Очаг» и «Армейский магазин», расположенных в районе военного полигона в Мясниковском районе Ростовской области.

Из оглашенных в том порядке показаний свидетелей ФИО20 и ФИО23, военнослужащих войсковой части №00000, следует, что данные покупки были совершены ФИО12 в вышеуказанных магазинах в присутствии ФИО21, который, однако, не знал, что ФИО12 использует чужую банковскую карту.

Оценив вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО12, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевший ФИО8 являлся держателем кредитной банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом ФИО12 осуществлял покупки с использованием этой банковской карты не путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют.

С учетом размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего и имущественного положения последнего, суд признает причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб значительным.

Таким образом, поскольку ФИО12 18 и 19 февраля 2021 г. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО10 в общей сумме 12 945 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, то содеянное ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО12 малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых обстоятельств раскаяние ФИО12 в содеянном, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризовался исключительно положительно.

Кроме того суд принимает во внимание материальное положение семьи ФИО12, окончание прохождения им военной службы по контракту, а также скоропостижную смерть его матери.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую.

Примененную к подсудимому ФИО12 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при решении вопроса о том, как поступить с имуществом ФИО12: автомобилем марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, на который наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий, суд полагает необходимым арест этого имущества отменить и одновременно обратить на это имущество денежное взыскание в соответствии с приговором суда.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что эти предметы, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет <***>), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, единый казначейский счет № 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603121010000140.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке и арест, наложенный на имущество ФИО12: автомобиль марки «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> - отменить и одновременно обратить на это имущество денежное взыскание в соответствии с приговором суда;

- вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 227 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев