Решение № 2А-2193/2025 2А-2193/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-2193/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО6


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2025 года по административному делу № 2а-2193/2025

(43RS0002-01-2025-002853-09)

Октябрьский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству № от 18.03.2021 года. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-2841/2019 от 19.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка Б.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и других доходов должника, начиная с 19.06.2019 года и до совершеннолетия ребенка. 11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 19.06.2019 по 30.04.2025 составляет 61 335,39 руб. С указанным расчетом административный истец не согласен, т.к. при расчете размера алиментов в период, когда ФИО1 не был трудоустроен, использовано некорректное значение средней заработной платы по РФ; не был исключен размер налога подлежащего уплате по договору подряда; некорректно определен размер платежей, произведенных в счет погашения задолженности. Просил признать незаконным постановление от 11.06.2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 18.03.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку задолженности по алиментам, определив сумму задолженности ФИО1 по алиментам на 20.06.2025 в размере 0,00 руб.; взыскать судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

В ходе судебного заседания административный истец исковые требования уточнил, просит признать незаконным постановление от 11.06.2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от 18.03.2021 года за период с учетом сведений о средней заработной плате по РФ за каждый месяц образовавшейся задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.05.2022 по 31.05.2022; взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что в настоящий момент оспариваются расчеты судебного пристава-исполнителя за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также с 01.05.2022 по 31.05.2022, поскольку за эти месяцы должны применяться соответствующие данные, установленные Росстатом по каждому периоду. По остальным периодам и суммам, указанным в постановлении о расчете задолженности спора нет.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.53-54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 19.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО6 по делу № 2-2841/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери Б.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов, начиная с 19.06.2019 и до совершеннолетия дочери (л.д.59).

18.03.2021 в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов (л.д. 60-61).

14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.64).

11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 19.06.2019 по 30.04.2025 задолженность составила (с учетом частичной оплаты, исходя из среднемесячной зарплаты в РФ на момент взыскания, с учетом дохода, полученного по договору подряда, а также трудоустройства в ООО ТК "Азбука быта) 61 335,39 руб. (л.д. 55-57).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец не согласен с тем, что при определении размера задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также с 01.05.2022 по 31.05.2022 судебным приставом исполнителем учтены данные о размере средней заработной платы в РФ на день вынесения постановления 11.06.2025 года, а не сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц.

Оценивая оспариваемый расчет по алиментам, изложенный в постановлении судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Следовательно, учитывая, что алименты подлежат взысканию с ФИО1 ежемесячно, расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также с 01.05.2022 по 31.05.2022, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 11.06.2025 нельзя признать основанными на законе, поскольку он противоречит положениям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, части 4 статьи 113, части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из находящихся в свободном доступе сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстат), среднемесячная заработная плата в Российской Федерации подвергалась изменению в спорный период с первого квартала 2021 года до апреля 2025 года.

Между тем, при вынесении постановления от 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода образовавшейся задолженности не учтен, что привело к необоснованному увеличению размера задолженности, и, соответственно, нарушению прав должника.

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Ранее аналогичная правовая позиция отражена в кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 № 88а-10378/2024, от 19.06.2024 № 88а-13991/2024, от 27.08.2025 № 88а-151/2025, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 № 49-КАД24-15-К6.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправильности произведенного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.06.2025 расчета задолженности по алиментам за период ее образования с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также с 01.05.2022 по 31.05.2022 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 11.06.2025, в связи с чем требования ФИО7 о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция АО КБ «Хлынов» от 01.07.2025, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

Заявленные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административных ответчиков, в данном случае с территориального органа Федеральной службы судебных приставов Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 11.06.2025 года № о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя повторно произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц задолженности за периоды с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года, с 01.05.2022 по 31.05.2022 года.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года