Апелляционное определение № 33А-2940/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 66RS0016-01-2025-000130-71

Дело № 33а-2940/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 5 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Степкиной О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-355/2025 по административному иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артемовского муниципального округа, Муниципальному казенному учреждению Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

поступившее по частному представлению административного истца Артемовского городского прокурора на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года,

установил:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 5 марта 2025 года административные исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации Артемовского муниципального округа и Муниципального казенного учреждения Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой», выразившееся в неустранении нарушений требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в части автомобильной дороги, расположенной в Свердловской области в <...> (от ул. Западная до ул. Первомайская в г. Артёмовском Свердловской области); на Администрацию Артемовского муниципального округа и Муниципальное казенное учреждение Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой» возложена обязанность не позднее 15 августа 2025 года устранить выявленные нарушения, а именно дефекты в виде выбоин и просадок на проезжей части путем проведения работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной в Свердловской области в <...> (от ул. Западная до ул. Первомайская в г. Артёмовском Свердловской области), приведя ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 5 марта 2025 года не обжаловано, вступило в законную силу 15 апреля 2025 года. На основании данного решения 22 августа 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС 050819310.

19 сентября 2025 года на основании исполнительного документа № ФС 050819310, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2а-355/2025, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в отношении Администрации Артемовского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № 332065/25/98066-ИП.

3 декабря 2025 года Глава Артемовского муниципального округа обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 5 марта 2025 года на срок до 30 апреля 2026 года.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года заявление Главы Артемовского муниципального округа удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 апреля 2026 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный истец Артемовский городской прокурор подал частное представление, в котором просил указанное определение отменить.

В обоснование частного представления приведены доводы о том, что объективных уважительных причин, препятствующих исполнить решение суда в установленный срок, заявителем суду не представлено. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, носящим исключительный характер, и не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Суд, устанавливая в решении срок исполнения обязательства до 15 августа 2025 года, уже учел финансовые и климатические ограничения, предоставление отсрочки по тем же основаниям фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо. В период с 15 апреля по 15 августа 2025 года климатические условия позволяли выполнять необходимые работы, однако, деятельность, направленную на исполнение решения суда, администрация Артемовского муниципального округа стала выполнять спустя 3 месяца после вступления решение суда в законную силу в виде направления писем о выделении финансирования. Реальные меры по исполнению решения суда в период с мая по июнь 2025 года не принимались. Предоставляя отсрочку более чем на год, суд нарушает баланс интересов сторон в пользу должника, игнорирует права неопределенного круга лиц.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установил, что административный ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, предпринимает действия, направленные на его исполнение в виде направления письменных обращений об оказании содействия в увеличении расходных полномочий Артемовского муниципального округа на дорожную деятельность, решение суда вынесено после принятия Думой Артемовского муниципального округа бюджета Артемовского муниципального округа на 2025 год, в связи с чем предусмотреть необходимое финансирование по осуществлению дорожной деятельности на 2025 год не представилось возможным, и пришел к выводу, что решение суда не исполнено по объективным причинам в силу характера и особенностей спорных правоотношений, а также погодных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные при рассмотрении заявления администрации Артемовского муниципального округа об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отсрочки исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Удовлетворяя заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем может служить основанием отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не могут служить основанием для ограничения прав граждан, пользующихся автомобильной дорогой, являющейся муниципальной собственностью, не отвечающей требованиям по ее содержанию.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 года по результатам акта выездного обследования от 7 августа 2024 года составленного отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России «Артемовский», Артемовским городским прокурором в адрес Главы Артемовского городского округа внесено представление № 01-14-24 с требованиями в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Представление прокурора административным ответчиком рассмотрено, но меры по устранению допущенных нарушений закона не предприняты.

Таким образом, несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 эксплуатационного состояния проезжей части автомобильной дороги, расположенной в г. Артемовский Свердловской области на участках по ул. Луговой (от ул. Западная до ул. Первомайская в г. Артемовском Свердловской области), выявлены в 2024 году.

Суд в решении от 5 марта 2025 года предоставил срок выполнения работ по ремонту автомобильной дороги с учетом требований разумности, организации финансовых расходов, климатических условий региона не позднее 15 августа 2025 года.

При этом, административный ответчик предпринял действия по исполнению решения суда только в июле 2025 года, спустя 3 месяца после его вступления в законную силу (апрель-июль), которые являлись наиболее благоприятными для производства работ по ремонту автомобильной дороги, что следует из Технических правил ремонта и содержания городских дорог (пункт 3.6 Приказа Роскоммунхоза от 24 декабря 1993 года № 65), СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», и обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5 марта 2025 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 года, 3 декабря 2025 года, то есть уже после истечения срока, установленного судом для выполнения работ – 15 августа 2025 года. При этом административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно затруднивших или сделавших невозможным исполнение вступившего в силу судебного акта в установленный срок.

Доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда в установленный срок сами по себе не влекут безусловного предоставления отсрочки его исполнения.

Длительность процедур согласования и иные действия административного ответчика, связанные с обеспечением финансирования, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частного представления о том, что отсутствие реальных действий, направленных на исполнение решения суда, противоречит общим целям правосудия и создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 5 марта 2025 по существу и оставлением соответствующего заявления административного ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года отменить, заявление административного ответчика администрации Артемовского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 5 марта 2025 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Степкина