Постановление № 5-361/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-361/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

при участии ФИО1. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушил требования Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", согласно которому во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской(или повязкой, респиратором или др.) при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а именно, у него не осуществлялась защита органов дыхания маской.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что пришел в магазин в маске, подошел к банкомату ПАО <данные изъяты>, планировал совершить банковскую операцию по биометрическим данным, снял маску, положил в карман. К нему подошли двое, один в форме сотрудника полиции, другая – в штатском, удостоверение предъявил только сотрудник в форме, стали его фотографировать, хотя согласия на это не давал. Он говорил, что снял маску для прохождения идентификации по биометрическим данным.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо если допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 данного закона предусмотрено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

13 марта 2020 года Губернатором Нижегородской области был издан Указ № 27 «О введении режима повышенной готовности», согласно которому в связи с угрозой распространения в Нижегородской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года установлено, что во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.

В п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта стажера ОМВД России по <адрес> Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент нахождения ФИО1 в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> маска, защищающая органы дыхания, на лице у него отсутствовала.

Данное обстоятельство зафиксировано и на фотографии, приобщенной в материалы дела.

Доводы ФИО1 о том, что маску он положил в карман для того, чтобы воспользоваться услугой банкомата ПАО <данные изъяты> по идентификации по биометрическим данным, суд находит несостоятельными, для выполнения данной операции снятие маски не требуется, достаточно краткосрочно, находясь перед банкоматом, опустить маску с лица.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не привлекался, доказательств наступления последствий, указанных в части 2 данной статьи, в материалах дела нет.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации с ч.2 ст.20.6.1 на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются положения ст.2.4 КоАП РФ, характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины в совершении правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде предупреждения.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>