Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

Дело № 2а-1735/2024 26 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-000356-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в качестве подследственного до мая 2022 года не соблюдались требования ст.80 УИК РФ о раздельном содержании, а именно: он содержался с ФИО2, которому штраф был заменен арестом, с ФИО5 и ФИО8, у которых приговором суда установлен особо опасный рецидив, с ФИО4 и ФИО7, у которых приговор суда вступил в законную силу, а они продолжали содержаться с подследственными, с осужденным К-вым, который находился совместно с подозреваемыми, подследственный ФИО11 являлся фигурантом по одному делу с истцом, а они содержались совместно.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН Р..

Административный истец в судебном заседании не участвовал, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. И. В.С. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 ФИО1 содержался с <Дата> по <Дата> в качестве обвиняемого по уголовному делу, на него распространялись требования Федерального закона от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Убыл в СИЗО-3 <Дата>, прибыл <Дата>, убыл в СИЗО-1 - <Дата>, прибыл <Дата>, убыл в Областную больницу У. <Дата>, прибыл <Дата>, убыл <Дата> в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО3 по Кировской области, прибыл <Дата> из ФКУ СИЗО-1 г. ФИО3 по Кировской области, убыл <Дата> в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

Осужден Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную <Дата>, на него распространялись требования УИК РФ.

Содержался ФИО1 в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, карцере <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

ФИО4 содержался в СИЗО-4 с <Дата> по <Дата> в качестве обвиняемого по уголовному делу, на него распространялись требования Федерального закона от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <Дата> (уведомление о вступлении приговора в законную силу поступило <Дата>).

Содержался ФИО4 в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

ФИО5 арестован <Дата> по ст. ст. 158 ч.3 п.А УК РФ. Поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области <Дата>, убыл 19.03.2023

ФИО5 содержался в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

ФИО6 осужден <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата> (уведомление от <Дата>), освобожден <Дата> по отбытию наказания. Вновь поступил <Дата>, убыл <Дата>, осужден <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата> (уведомление поступило <Дата>). Поступил <Дата>, убыл <Дата>, вновь осужден <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата> (уведомление поступило <Дата>). Осужден <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата>, поступил в ФКУ СИЗО-4 <Дата>, убыл <Дата>.

ФИО7 осужден <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата>, поступил в ФКУ СИЗО-4 <Дата>, убыл <Дата>. Вновь прибыл <Дата>, убыл <Дата>.

ФИО7 содержался в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

ФИО8 осужден <Дата>, приговор не вступил в законную силу на момент содержания в СИЗО, поступил <Дата>, убыл <Дата>. Ранее судим.

ФИО8 содержался в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

ФИО9 осужден <Дата>, заключен под стражу на 30 суток, поступил в ФКУ СИЗО-4 <Дата>, освобожден <Дата>.

ФИО10 содержался в камерах <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>, <№> с <Дата>.

Данные лица до осуждения и поступления документов о вступлении приговора в законную силу в разные временные периоды содержались с ФИО1 до осуждения последнего и поступления соответствующих документов.

При этом ФИО1 на тот момент привлекаемый по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как и вышеуказанные лица, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из справки СИЗО-4 следует, что за период содержания ФИО1 в учреждении, последний с жалобами и заявлениями на условия содержания, как в письменной, так и в устной форме не обращался.

По правилам раздельного содержания по преступлениям, предусмотренным определенными статьями УК РФ, законодатель выделяет следующие группы, по которым отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст.275-284 УК РФ) и преступлений против мира и безопасности человечества (ст.353-361 УК РФ);

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных статьями: 105; 106; 111; 122; 126; 131; 132; 152; 161; 162; 163 (вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах); 205-205.5; 206; 208; 209; 210; 227; 295; 317; 321 УК РФ.

ФИО1 и лица, указанные последним в административно-исковом заявлении, во время их содержания к данным категория не относились.

При поступлении документов о вступлении приговора в законную силу в учреждение осужденный, в отношении которого поступил данный документ, в соответствии с требованиями УИК РФ переводится в другое запираемое помещение, в котором содержатся осужденные (по виду режима).

Статьей 80 УИК РФ предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях.

Установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Раздельное содержание осужденных по вышеуказанному принципу обусловлено необходимостью отгородить именно лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Вместе тем ни уголовно-исполнительное законодательство, ни иные нормативно-правовые акты не содержат указаний на необходимость раздельного содержания осужденных по принципу вида рецидива – опасного и особо опасного, а также по принципу условий отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима – облегченные, обычные и строгие (статья 122 УИК РФ).

Более того, статья 80 УИК РФ прямо указывает на необходимость изолированного содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от других осужденных, а не друг от друга, а на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области не сформированы изолированные локальные участки, обеспечивающие содержание поступающих в учреждение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в порядке и на условиях соответствующих исправительных учреждений.

Согласно статье 33 Федерального закона <№>-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельное содержание лиц предусмотрено другими квалифицирующими признаками.

Из положений указанной нормы закона следует, что раздельное содержание по тяжести преступления в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, приведенные в иске доводы административного истца в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Согласно сообщению Прокуратуры Архангельской области материалов по изложенным в заявлении доводам не имеется.

Заявленные административным истцом требования о совместном содержании с ФИО11 являлись предметом рассмотрения административного дела <№>а-1172/2024, по которому <Дата> вынесено решение, а поэтому требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова