Решение № 2А-947/2019 2А-947/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-947/2019

Дело № 2а-947/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Томочакова В.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-947/2019 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> Красноярского края. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением <адрес> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложены дополнительные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов. Таким образом, ФИО1 в течение года, находясь под административным надзором, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, на проводимые профилактические мероприятия реагирует не в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду дополнительно пояснил, что штрафы, которые были назначены ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, он оплатил, в то же время, не согласен с данными постановлениями, поскольку сотрудники полиции проверяют его по месту жительства в ночное время, когда он находится дома, где проживает с сожительницей и ребёнком, и они спят, поэтому дверь квартиры никто не открывает. Правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не оспаривает, поскольку дома действительно произошла ссора с сожительницей, и он уезжал из <адрес> в <адрес>, в то же время по телефону предупредил сотрудника, который контролирует его в рамках административного надзора, однако, маршрутный лист не получал. Полагает, что установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> будет препятствовать посещению больницы, а также не позволит ему переехать вместе с семьёй в другой населённый пункт.

Помощник прокурора <адрес> Томочаков В.О. в судебном заседании пришел к заключению об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 6-8).

Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях (л.д. 9-10).

После установления ФИО1 административного надзора он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 18-20). Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд учитывает, что из представленной характеристики на ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не был замечен, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 17).

Учитывая характер и обстоятельства совершённых ФИО1 правонарушений, его личность, поведение за весь период нахождения на профилактическом учете, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, ввиду того, что факт выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> доказан материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также подтверждён самим ФИО1 в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> будет препятствовать ему посещать медицинские учреждения, а также не позволит ему переехать с семьёй на другое место жительства в другом муниципальном образовании – отклоняются судом, по той причине, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, где имеется КГБУЗ «Кежемская РБ», следовательно, его право на получение медицинской помощи не ограничено, а доказательств того, что у ФИО1 имеется необходимость в переезде вместе с семьёй на другое место жительства в другом населённом пункте за пределами <адрес> – ответчиком не представлено. Более того, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым, в том числе, относится необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора удовлетворить.

Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующее административное ограничение: запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через <адрес> Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Г.С. Гарбуз