Решение № 2А-4782/2019 2А-4782/2019~М-4253/2019 М-4253/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-4782/2019

26 сентября 2019 года Дело № 2а-4782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С.,

с участием прокурора Миляева В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении в отношении ФИО1 .. административного надзора и административного ограничения,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок по ..... включительно, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 исковое заявление поддержал.

ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился. Полагает, что правовых оснований для установления ему административного надзора не имеется, поскольку имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести. Обратил внимание, что к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает.

С учётом изложенного и в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором ..... ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 УК РФ с назначением наказания к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

..... ФИО1 освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

С учётом пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ сроком погашения судимости ФИО1 является ..... включительно, то есть 03 года после отбытия наказания.

Административный истец в качестве основания для установления административного надзора ФИО1 по пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) указывает на его осуждение по части 1 статьи 205.2 УК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.

Таким образом, для установления административного надзора на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ лицо должно иметь неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205-205.5 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 205.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести, то правовых оснований для установления ему административного надзора не имеется. Поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении в отношении ФИО1 .. Архангельской области, административного надзора и административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

Судья