Апелляционное определение № 33-5792/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Васильева Т.А.

УИД: 61RS0033-01-2025-001702-11

дело № 33-5792/2026

№ 2-1365/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Фетинга Н.Н.,

судей Горбатько Е.Н., Алферовой Н.А..

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Радуга», третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр», ФИО4, КФХ ФИО5 о признании снятия земельного участка с кадастрового учета незаконным, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о снятии земельного участка с регистрационного учета, установлении смежной границы земельных участков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась с иском к Колину С.В., ФИО3, ООО «Радуга» о признании снятия земельного участка с кадастрового учета незаконным, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о снятии земельного участка с регистрационного учета, установлении смежной границы земельных участков, указав, что она является собственником земельного участка площадью 122 300 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.1994, и постановления главы Кагальницкого района Ростовской области № 1091 от 30.12.2004. В 2005 году земельному участку истца присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющийся единым землепользованием, состоящим из обособленных земельный участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Границы данных земельных участков были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого дела от 25.11.2004. В 2024 году истцу стало известно, что 08.05.2020 её земельный участок снят с государственного кадастрового учета. На обращение истца по данному факту в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ей было сообщено, что её земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008. 16.07.2025 Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области ответил истцу, что в случае восстановления в ЕГРН сведений о ЕЗП с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также о входящих в его состав обособленных земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возникнет пересечение границ названных обособленных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что повлечет за собой нарушение прав третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является обособленным земельным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «Радуга». Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Колину С.В. Истец сдала свой земельный участок в аренду ИП КФХ ФИО5 и оплачивала налоговые платежи за данный земельный участок. Истец полагает, что из-за пересечения с земельными участками, которые принадлежат ответчикам, отсутствует возможность восстановить сведения в ЕГРН в отношении её земельного участка, таким образом, её право на частную собственность нарушено. Земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие ответчикам ФИО3 и Колину С.В. образованы путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы данного земельного участка в ЕГРН не уточнены. Выдел земельных долей осуществлен без учета сведений, содержащихся в проекте перераспределения земель для выделения земельных долей бесплатно гражданам. Истец считает, что образование и выдел названных земельных участков был проведен с нарушением установленного законом порядка. В связи с тем, что выдел земельных участков ответчиков был произведен с нарушением закона право ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению, с погашением регистрационной записи о регистрации данного права в ЕГРН.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд: 1) признать снятие земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящего из обособленных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным; 2) восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящего из обособленных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3) установить смежную границу обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с земельным участком кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем внесения изменений в существующие координаты содержащиеся в ЕГРН, заменив координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из границы участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 4) прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, погасив запись регистрации о праве и восстановить право долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 5) снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить смежную границу с обособленным земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) согласно сведениям ЕГРН по смежной границе в координатах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ХНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем внесения изменений в существующие координаты содержащиеся в ЕГРН, заменив координату ХНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на координату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.02.2005, что свидетельствует о том, что данный участок имел границы, которые были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанным участком истец в установленных границах пользовалась добросовестно на протяжении 20 лет, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в том числе, за ненадлежащее использование земельного участка, не привлекалась. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика ФИО3 кадастровый инженер был обязан учесть наличие объекта землеустройства, фактическое землепользование и согласовать с собственником такого объекта местоположение границ вновь образуемого земельного участка ФИО3 Однако, никаких действий не произвел, в связи с чем были нарушены права истца. Данные обстоятельства судом при принятии обжалуемого решения учтены не были.

ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1 настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями. ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО «Радуга» и ФИО6 просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником долевой собственности, в праве общей долевой собственности на земельный участок № 20, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Размер доли истца в праве общей долевой собственности составляет 12,28 га сельскохозяйственных угодий. Наличие указанного права подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.1994.

ООО «Земля» было изготовлено межевое дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2004, которым было осуществлено межевание и установлены границы земельного участка, выделяемого истцу в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

Постановлением главы Кагальницкого района Ростовской области №1091 от 30.12.2004, истцу предоставлен в частную собственность земельный участок общей площадью 12,23 га, в том числе пашня 11,6 га, пастбище 0,63 га. Качественной оценкой земель 932 балло-гектара. Указанным постановлением также постановлено истцу обратиться в Кагальницкий филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области для регистрации права собственности на земельный участок.

17.02.2005 Отделом ФГУ ЗКП Кагальницкого района был составлен кадастровый план земельного участка истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым выделяемому земельному участку был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определено местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка. Образуемый земельный участок являлся многоконтурным и содержал два обособленных земельных участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0.63 га, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11.6 га.

17.02.2005 года земельный участок, выделяемый истцом был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2024.

Согласно выписке из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2024, объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снят с кадастрового учета 08.05.2020.

Согласно указанной выписке из ЕГРН истец свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не зарегистрировала, в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждает не исполнение ею пункта 2 Постановления главы Кагальницкого района Ростовской области № 1091 от 30.12.2004, которым истцу установлена обязанность обратиться в Кагальницкий филиал № 61-14 учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что истец с 17.02.2005 (даты постановки земельного участка на кадастровый учет) и до 08.05.2020 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета), не исполнила свою обязанность по осуществлению государственной регистрации своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании снятия земельного участка с кадастрового учета незаконным, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на кадастровый учет 17.02.2005, то есть до 01.03.2008, за период нахождения данного земельного участка на кадастровом учете с 17.02.2005 и до 08.05.2020 истец своё право собственности на данный земельный участок не зарегистрировала, пришел к выводу, что действия государственного регистратора по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются законными и обоснованными, осуществленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Бездействия самого истца, по не осуществлению государственной регистрации своего права собственности на выделенный земельный участок, на протяжении белее 15 лет, является причиной снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Также суд указал, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО3, право собственности зарегистрировано 23.10.2023 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.10.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2025 года (л.д.75-79).

На кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано 01.12.2023 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2025 года (л.д.80-83).

Анализ землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позволяет судить о том, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 08.05.2020 года.

Следовательно, на момент осуществления государственной регистрации границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ЕГРН уже отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи, с чем регистрация границ оспариваемых истцом земельных участков была осуществлена государственным регистратором в соответствии требований закона, а при таких обстоятельствах оснований для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется, как не имеется оснований для изменения зарегистрированных координат границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неминуемо приведет к нарушению прав собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на принадлежащие им земельные участки, которые прошли государственную регистрацию прав на данное недвижимое имущество, как юридический акт признания и подтверждения возникновения право ответчиков на спорные земельные участки.

Судом учтено, что ФИО1 в настоящее время, не лишена возможности, осуществить выдел и государственную регистрацию земельного участка в счет принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности в самостоятельный земельный участок, что не приведет к нарушению прав третьих лиц.

В связи с изложенным, в удовлетворении данного искового требования суд первой инстанции отказал.

Учитывая, что другие исковые требования являются производными от первоначальных требований о признании снятия земельного участка с кадастрового учета незаконным и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в их удовлетворении также необходимо отказать.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.02.2005, что свидетельствует о том, что данный участок имел границы, которые были установлены в соответствии с требованиями законодательства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно выписке из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2024 года, объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снят с кадастрового учета 08.05.2020 года.

Согласно указанной выписке из ЕГРН истец свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не зарегистрировала, в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждает не исполнение ею пункта 2 Постановления главы Кагальницкого района Ростовской области № 1091 от 30.12.2004 года, которым истцу установлена обязанность обратиться в Кагальницкий филиал № 61-14 учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, истец с 17.02.2005 года (даты постановки земельного участка на кадастровый учет) и до 08.05.2020 года (дата снятия земельного участка с кадастрового учета), не исполнила свою обязанность по осуществлению государственной регистрации своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, земельный участок (ЕЗП) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета 08.05.2020, в соответствии с положениями части 3 статьи 70 Закона №218-ФЗ.

Судебная коллегия также находит необоснованными доводы жалобы о допущенных нарушениях при формировании и межевании спорных земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, формирование указанных участков осуществлялось в установленном законом порядке с проведением кадастровых работ, постановкой на государственный кадастровый учёт и последующей государственной регистрацией прав. Доказательств того, что данные действия были совершены с существенными нарушениями требований законодательства, которые могли бы повлечь признание их незаконными, истцом суду не представлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств. Правовая оценка которым, дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2026.