Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2-1113/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть - Север» в лице филиала - ...ное нефтепроводное Управление о признании незаконными приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», взыскании невыплаченных сумм премии за май и июль 2017 года, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», взыскании невыплаченных сумм премии за май и июль 2017 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что с января 2016 работает в Усинском нефтепроводном управлении филиале АО «Транснефть-Север» в должности начальника службы транспортных средств и специальной техники.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. комиссией ПАО «Транснефть» проведена целевая проверка работы транспортных подразделений Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» по направлению деятельности отдела транспортных средств и специальной техники департамента РЭН, транспорта и надзора за строительным контролем. дд.мм.гггг. комиссией составлен акт целевой проверки Усинского РНУ АО «Транснефть-Север», из которого следует, что в соответствии с ОР-03.100.01-КТН-986-14 «Комплексные и целевые проверки объектов ПАО «Транснефть» работа службы транспортных средств и спецтехники, ЦТТ и СТ, ЦТТи СТ при НПС «Уса» Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» признана удовлетворительной. Ключевые показатели эффективности работы транспортных подразделений Усинского РНУ АО «Транснефть-Север», перечисленные в п.п. 2.1-2.5 п. 2 выводов – соответствуют. Из письма № от дд.мм.гггг., которым акт целевой проверки направлен генеральному директору АО «Транснефть-Север» также следует, что работа транспортных подразделений Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» признана удовлетворительной.

дд.мм.гггг. начальником службы БДД Усинского РНУ ФИО №1 проведена проверка на предмет выполнения мероприятий по обеспечению БДД в транспортных подразделениях АО «Транснефть-Север», по результатам которой составлен акт.

По результатам проверки, проведенной в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на основании приказа № от дд.мм.гггг. истцу был объявлен выговор, а на основании приказа № от дд.мм.гггг. истцу не выплачена премия за май 2017 года.

По результатам проверки, проведенной дд.мм.гггг. на основании приказа № от дд.мм.гггг. истцу был объявлен выговор, а на основании приказа № от дд.мм.гггг. истцу не выплачена премия за июль 2017 года.

По мнению истца, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель может привлекать работника к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Должностные обязанности истца, как начальника службы транспортных средств и специальной техники определены в разделе 2 должностной инструкции № от дд.мм.гггг.. Из приказа № от дд.мм.гггг. следует, что истец не выполнил п.п. 2.54.4, 2.65.1, 2.65.2, 2.65.3, 2.65.7, 2.65.10,2.65.17, 2.65.21, 2.74.1, 2.77. Из указанных пунктов должностной инструкции невозможно установить в каком случае действия работников по их исполнению считаются успешными, а в каком случае неудовлетворительными. В приказе № от дд.мм.гггг. не указано в чем конкретно выразилось не обеспечение истцом надлежащего контроля над эксплуатацией транспортных средств и спецтехники филиала, их исправным техническим состоянием, своевременным и качественным обслуживанием, ремонтом, координации деятельности работников службы…и.т.д. Согласно акту проверки от дд.мм.гггг. для оценки эффективности работы транспортных подразделений Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» применяются ключевые показатели эффективности, которые представляют собой набор критериев, позволяющих оценить работу конкретного сотрудника и/или подразделения в целом. При проведении проверки все коэффициенты соответствовали нормативным, в результате чего работа Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» была признан удовлетворительной. Выявленные комиссией замечания не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как они носят незначительный характер и либо устранены в ходе проверки, либо отсутствует вина работников СТС и СТ, ЦТТ и СТ «Уса» Усинского РНУ, что подтверждается объяснительной истца.

Аналогичные причины истец считает свидетельствующими о незаконности приказа № от дд.мм.гггг. о привлечении к дисциплинарной ответственности. По данному факту дополнительно указывает, что при проведении проверки дд.мм.гггг. не было выявлено автомобилей, выпущенных на линию с неисправностями. Автомобили, перечисленные в акте проверки от дд.мм.гггг. находились в ожидании ремонта на территории оборудованной стоянки и уже до момента проверки работником СБДД не были допущены к эксплуатации механиком участка технологического транспорта НПС «Зеленоборск». Отсутствуют факты нарушения Правил дорожного движения и п. 8 РД 43.020.00-КТН-013-15 (Порядок проверки технического состояния транспортных средств и специальной техники перед выпуском на линию).

Относительно требований о признании незаконными приказов о снижении премии № от дд.мм.гггг. (за май 2017) и № от дд.мм.гггг. (за июнь 2017) истец указывает, что снижение премии либо депремирование работников должно носить обоснованный характер, трудовое законодательство не допускает произвольного снижения премии. Невыплата истцу премии обусловлена ссылкой на п. 5 Перечня производственных отношений за которые работникам АО «Транснефть-Север» премия не выплачивается полностью за иные случаи, не входящие в Перечень производственных упущений, указанная формулировка является дискриминационной, поскольку создает правовую неопределенность и позволяет работодателю произвольно депремировать работников, что противоречит Трудовому кодексу РФ и общепризнанным правовым принципам. Кроме того, лишение истца премии за май 2017 года не может быть признано обоснованным, поскольку работа службы транспортных средств была признана удовлетворительной, а все ключевые показатели эффективности соответствуют нормативным.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии по итогам работы за май и июль 2017 года истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, который истец оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по вышеуказанным доводам, приведенным в обоснование иска, также пояснил, что при проверке в июне 2017 года комиссия могла принять решение, что подразделение работает неудовлетворительно и назначить повторную проверку через определенный промежуток времени, однако комиссия признала работу подразделения удовлетворительной, что свидетельствует о том, что работники службы транспортных средств свою работу выполняли в полном объеме. ПАО «Транснефть» направляло письмо на имя генерального директора, потом это письмо с актом проверки было передано истцу для проведения мероприятий по выявленным замечаниям, недостатки в работе присутствовали, но они не влияли на работу транспортных средств для выполнения непосредственно возложенных на них функций. В акте проверки от дд.мм.гггг. нет замечаний, которые относились бы непосредственно к должности истца, за исключением одного замечания по договорной работе (№), но считает, что его вины в этом нарушении нет, так как цены, которые не совпадали с прейскурантом цен в договоре, были согласованы к оплате и подписаны начальником РНУ ФИО2, остальные замечания относились к цеху транспорта, который является отдельным структурным подразделением и выполняет свои функции. При проведении проверки дд.мм.гггг. истец не участвовал, данная проверка проходила в п. Зеленоборском на станции НПС «Зелеоборск», на проверке участка транспортных средств НПС «Зеленоборск» находился механик цеха транспорта и специальной техники, который непосредственно подчиняется начальнику цеха транспортных средств и специальной техники, как отдельном структурному подразделению. На НПС «Зеленоборск» имеется участок технологического транспорта, который подчиняется начальнику ЦТТ, а начальник ЦТТ в свою очередь подчиняется истцу, то есть истец непосредственно работниками не руководит, в связи с чем также считает, что не может нести ответственность за выявленные там нарушения. Вместе с тем не отрицает, что его полномочия как начальника службы ТС и СТ распространяются на участок транспортных средств НПС «Зеленоборск» по направлению его деятельности. Истцу звонил механик НПС «Зеленоборск» и говорил, что проходила проверка. Нарушение регламента выпуска транспортных средств относится только к тем, транспортным средствам, которые находятся непосредственно на линии, в акте не указано, что данные транспортные средства находились на линии, что работали в это время. На фотографиях указано, что автомобили стоят без колес с противооткатными упорами, В дату, которая указана в должностной инструкции в качестве даты ознакомления - дд.мм.гггг., истец с ней ознакомится не мог, так как находился на больничном, вместе с тем подтвердил, что указанную должностную инструкцию он видел, его должностные обязанности ему известны и понятны, подпись в должностной инструкции его. Истец также полагает, что не может нести ответственность по выявленным нарушениям о которых его не уведомляли механик или начальник ЦТТ, так как в противном случае он в соответствии с должностной инструкцией принял бы решение о том, как устранить эти нарушения.

Представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и письменных дополнениях и возражениях, в судебном заседании пояснил, что комиссия делает выводы о том, эффективна ли деятельность подразделения на основании проверки ключевых показателей эффективности и на основании этого дает заключение о признании работы службы удовлетворительной либо неудовлетворительной. Проведенной в июне 2017 года проверкой установлено, что все показатели эффективности соответствуют нормативным, это говорит о том, что деятельность транспортной службы, которую возглавляет истец, отвечает заданным нормам эффективности, грубых, либо систематических нарушений по какому-либо направлению деятельности не выявлено не было. Выявленные замечания являются основанием не для наказания истца, а для разработки плана мероприятий по их устранению, что следует из письма ПАО «Транснефть» от дд.мм.гггг. и регламента «Комплексные, целевые проверки ПАО «Транснефть», что и было сделано истцом. Приказы о наказании и о депремировании должны содержать в себе описание всех элементов объективной стороны дисциплинарного проступка, а именно: форма вины в виде умысла, неосторожности, вредные последствия в виде степени и характера причиненного вреда и причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, в оспариваемых приказах этого не указано. Содержание приказов №, № не позволяет однозначно определить за выполнение каких конкретно задач истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и депремированию за май 2017 г., в этих приказах отсутствует описание формы вины, степень и характер причиненного ответчику вреда и нет описания причинно-следственной связи между тем, что истец не сделал и что в результате этого произошло. В перечисленных в приказах пунктах должностной инструкции описаны не трудовые функции, а только направления и сферы деятельности. Относительно акта НПС «Зеленоборск» от дд.мм.гггг.. п.1.7 должностной инструкции предусматривает, что начальник руководит работниками службы транспортных средств и специальной техники, а должен он это делать в соответствии с регламентирующим документом «Система организации работ при эксплуатации транспортных средств и специальной техники». В функциональном подчинении истца, согласно прямого толкования п. 1.7 должностной инструкции, на которую ссылаются ответчики, и п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.4 регламентирующего документа «Система организации работ при эксплуатации транспортных средств и специальной техники», находятся следующие сотрудники: ведущий инженер и два инженера транспортной службы, что опровергает доводы ответчика о том, что работники цеха технологического транспорта и спецтехники непосредственно подчиняются начальнику ТС и СТ ФИО1 Из содержания приказа № от дд.мм.гггг. не ясно за выполнение каких конкретно задач истец был подвергнут дисциплинарному взысканию, также отсутствует описание объективной стороны дисциплинарного поступка, форма вины, какой вред ответчику был причинен истцом, какая причинная связь между неисполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями. Из акта проверки от дд.мм.гггг. не следует, что неисправные транспортные средства и спецтехника были выпущены на линию и допущены к участию в дорожном движении.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Согласно позиции, изложенной представителями ответчика в судебном заседании и в письменных пояснениях истец возглавляет транспортную службу РНУ, ему подчиняется цех технологического транспорта и спецтехники. Барабаш является руководителем, в соответствии с п.1.1. должностной инструкции и в соответствии с п. 2.4, п. 2.5 должностной инструкции он осуществляет методическое руководство по разработке текущих перспективных планов развития предприятия в целом в области транспортного обслуживания, содержание и ремонт автотранспортной и специальной техники с учетом требований безопасности дорожного движения специальной техники, безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации, должен контролировать выполнение этих планов, вести учет неисправных транспортных средств, контролировать сроки устранения неисправностей, должен осуществлять проверку работы подведомственных подразделений (ЦТТ и СТ, его участки, в том числе на НПС). В соответствии с регламентами ПАО «Транснефть» №РД43.020.00КТН013-15 Магистральный, трубопроводный транспорт нефти, нефтепродуктов, система организации работ при эксплуатации транспортных средств, специальной техники организации системы «Транснефть» начальник транспортной службы осуществляет контроль, организацию, обеспечение эксплуатации транспортных средств, техники филиала, организует работу цеха технологического транспорта, осуществляет соответствующую деятельность, которая должна обеспечивать эту работу, в том числе, должен организовать работу в соответствии с требованиями локальных актов, то есть регламентов, которые полностью регламентируют работу транспортного обеспечения. Функции и обязанности прописаны в регламенте, в том же виде они перешли в должностные инструкции, положения о транспортной службе, о цехе технологического транспорта и специальной техники, в которых предусмотрено, что транспортная служба занимается организацией эксплуатации транспортных средств и специальной техники Усинского РНУ, в том числе формированием внесения предложений о включении транспортных средств, специальной техники в программу капитального ремонта, если это необходимо, контролирует ее исполнение. Цель работы – сокращение простоя транспортных средств, специальной техники, в ремонтах – повышение срока службы деталей и механизмов транспортных средств, организация безаварийной эксплуатации транспортных средств, специальной техники, бесперебойной работы, контроль за сокращением сверхнормативных простоев, принятие мер по обеспечению технического обслуживания, ремонта, эксплуатации, организация осуществления контроля за соблюдением работниками транспортных подразделений правил и норм безопасности, правил дорожного движения, исполнения приказов, указаний вышестоящих органов, предписаний контролирующих органов. В должностной инструкции прописано, что истец осуществляет проверку работы подведомственных подразделений по выполнению ими планов, приказов, указаний АО, правил, норм, инструкций, других нормативных документов по вопросам безопасности эксплуатации автотранспортной техники согласно основных положений по организации работы, охране труда, организовывает работу производственных служб и структур по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию оборудования, в необходимых случаях с оформлением через государственные органы права на ремонт и техническое обслуживание оборудования. Обязанность истца – организовать надежную, экологически, технически безопасную эксплуатацию, обслуживание оборудования, обеспечивать своевременное устранение неисправностей, отказов оборудования, восстановление работоспособности оборудования. Все эти вопросы находятся в сфере деятельности истца. Доказательствами того, что нарушения имеются является план мероприятий по устранению выявленных нарушений, который подтверждает сам факт наличия нарушения. Начальник ТС должен руководствоваться как своей должностной инструкцией, положением о службе ТС и СТ, регламентами, системой организации работ, эксплуатации автомобильной и специальной техники. В соответствии с должностной инструкцией он осуществляет контроль за правильным ведением технической, эксплуатационной документации, предусмотренной правилами, другими нормативными документами по вопросам эксплуатации(п. 2.13), должен обеспечивать систематический контроль эксплуатации, обслуживания транспортных средств и спецтехники в соответствии с действующими правилами, соблюдение персоналом правил и норм безопасности при приеме в эксплуатацию оборудования, участие в комиссиях (п. 2.24). По акту от дд.мм.гггг. нарушения также были установлены и зафиксированы, п. 3.11 основных положений содержит перечень неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, при этом имеются путевые листы от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., подтверждающие, что транспортное средство эксплуатировалось, транспортное средство не выведено в ремонт в соответствии с разделом 8 Отраслевого регламента организация работ по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, спецтехники, организации системы Транснефть выполняемых собственными силами и подрядным способом. По транспортному средству Урал (гос. номер №) имеются фотографии, подтверждающие, что нарушены требования по вывешиванию автомобиля, также в указанном транспортном средстве была установлена кустарная полка в кабине, что также подтверждается фотографией, в данном случаем имеет место нарушение основного положения п. 3.11, п. 7.18 перечня неисправностей, на транспортное средство имеются путевые листы от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., что подтверждается журналом выдачи путевых листов, журналом учета выхода на линию от дд.мм.гггг., то есть данное транспортное средство также эксплуатировалось. В отношении транспортного средства Урал (гос. номер №), установлены нарушения: установлена кустарная полка, демонтированы солнцезащитные козырьки, нарушения подтверждаются фотографиями, нарушены п. 3.11 основных положений, п. 7.18 перечня неисправностей, имеется путевой лист на дд.мм.гггг. №. Транспортное средство Урал (гос. номер №): в подтверждение нарушения п. 23.3 ПДД имеются фотографии, а именно на платформе имеются незакрепленные предметы, также нарушены п.3.11 основных положений, п. 1.3 перечня неисправностей, также имеются путевые листы от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, подтверждается журналом выдачи путевых листов, журналом учета выхода с линии на линию. Транспортное средство МАЗ 892600 (гос. номер №): течь топлива с заправочного пистолета, нарушение подтверждается фотографиями, нарушены п. 3.11 основных положений, п. 1.3 перечня неисправностей, п. 2.23 должностной инструкции, предусматривающий, что начальник ТС обеспечивает разработку, внедрение мероприятий, направленных на уменьшение вредного влияния транспортных средств на окружающую среду, п. 2.24, предусматривающий обеспечение систематического контроля эксплуатации, обслуживание автотранспорта, спецтехники, оборудования в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации, соблюдение персоналом правил и норм безопасности при приеме в эксплуатацию оборудования, проводить периодические, целевые проверки безопасности, п. 2.54, п. 2.65.21, п. 2.75.7, п. 2.76.1. Что касается критичного износа запасного колеса, нарушены п. 3.11 основных положений, п. 5.1 перечня неисправностей, п. 2.33 должностной инструкции. Транспортер гусеничный ТГМ (гос. номер №), установлены нарушения: демонтированы пассажирские сиденья, обшивка водительского сиденья имеет многочисленные повреждения, демонтированы электрические провода стеклоочистителя ветрового стекла, не герметично управление правой бортовой передачи, в отсеке салона хранится инструмент с приводом ДВС, нарушения подтверждаются фотографиями, нарушены п. 3.11 основных положений, п. 5.1 перечня неисправностей, имеется путевой лист от дд.мм.гггг. №.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что при плановых проверках, проверяется как находящаяся на линии техника, так и техника, находящаяся на подразделениях с целью профилактического предупреждения возможных нарушений, выпуска на линию техники с неисправностями, которые могу послужить причиной ДТП либо нанесения другого ущерба жизни, здоровья работников. Транспортные средства, указанные в акте от дд.мм.гггг. не были выведены ремонт, соответствующие документы не оформлялись, значит находились в эксплуатации. В Усинском РНУ существуют промежуточные нефтеперекачивающие станции (НПС), которые занимаются транспортировкой нефти, на каждой из станций находится обособленный участок транспорта и спецтехники, который в свою очередь не является подразделением самого НПС, он только географически находится на одной территории, там находятся помещения для хранения, для стоянки транспорта, кабинет механика, который выполняет функции с географической привязкой к конкретном НПС. На каждом из НПС, в том числе и НПС «Зеленоборск» находится участок транспорта и спецтехники, который в свою очередь подчиняется начальнику ЦТТ и СТ, который географически находится в г. Усинске и который в свою очередь подчиняется службе транспорта и спецтехники, которую и возглавляет истец.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что истец необоснованно снимает с себя ответственность по выявленным проверками нарушениям, поскольку его должность подразумевает контроль, организацию деятельности по соответствующему направлению филиала и по данному направлению были выявлены нарушения, соответственно, по данным нарушениям истец провел мероприятия по их устранению, за что отчитался и в связи с выявленными нарушениями был привлечен к ответственности. Истец не должен непосредственно выполнять какие-то работы, но это направление, которое находится в подчинении истца. На момент проверок нарушения и неисправности имели место быть. По второй проверке, начальник НПС «Зеленоборск» подчиняется начальнику ЦТТ и дальше функционально подчиняется начальнику ТС, то есть истцу, соответственно, выявленные нарушения находятся в компетенции истца, который должен был провести мероприятия с целью недопущения эксплуатации и выводу в ремонт техники. Указанные обстоятельства могли быть установлены из отчетов по ремонту транспортных средств. Все выявленные нарушения входят в зону ответственности истца, как руководителя соответствующей службы, истец привлечен к ответственности так как причиной нарушений являлась ненадлежащая организация контроля со стороны истца, должность которого относится к руководящей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Север» с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. занимает должность начальника транспортной службы Усинского РНУ филиал АО «Транснефть-Север» (трудовой договор № от дд.мм.гггг., приказ о переводе работника на другую работу №лс от дд.мм.гггг.). С дд.мм.гггг. транспортная служба переименована в Службу транспортных средств и специальной техники (СТС и СТ).

Приказом № от дд.мм.гггг. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам целевой проверки транспортных подразделений Усинского РНУ по направлению деятельности отдела транспортных средств и специальной техники департамента РЭН, транспорта и надзора за строительным контролем, проведенной с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ПАО «Транснефть» и в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативной документации, что подтверждается актом от дд.мм.гггг., в частности:

- РД-43.020.00-КНТ-013-15 «Система организации работ при эксплуатации транспортных средств и специальной техники организаций системы «Транснефть» (п.п. 1, 2, 8, 18, 24,28 (ЦТТиСТ «Уса»), п. 8 (УТО НПС «Печора») Акта);

- ОР-03.100.00-КНТ-019-15 «Организация работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники организаций системы «Транснефть», выполняемых собственными силами и подрядным способом» (п.п. 3, 4, 12, 15, 19, 20, 21, 23, 25-27, 29 (ЦТТиСТ «Уса»), п. 1, 2, 7, 9 (УТО НПС «Печора») Акта);

- ПОТ РМ 027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» (п.п. 5,7, 10,16 (ЦТТиСТ «Уса»), п.п. 3.5 (УТО НПС НПС «Печора») Акта);

- РД-03.220.20-КНТ-060-14 «Система управления безопасностью дорожного движения на транспорте организаций системы «Транснефть» (п. 9 (ЦТТиСТ «Уса» Акта);

- РД-13.220.00-КНТ-148-14 Правила пожарной безопасности на объектах организаций системы «Транснефть» (п.п. 11,13 (ЦТиСТ «Уса»), п. 4 (УТО НПС «Печора») Акта);

- ОР-33.100.00-КНТ-152-14 «Организация работ по видеофиксации рабочей зоны при проведении земляных работ экскаваторами и бульдозерами» (п. 22 (ЦТиСТ «Уса»), п. 2 (УТО НПС «Печора») Акта);

Кроме того, были выявлены факты несоответствия стоимости запасных частей при проведении ремонтов вездеходов МТЛБ и ТГМ в заказ-нарядах № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. стоимости запасных частей, указанной в прейскуранте к договору ТО и ТР № от дд.мм.гггг. с ООО «ПСФ «Севертех», требующие дополнительных проверок силами специалистов АО «Транснефть-Север» (п. 23 Акта). В связи с указанными выявленными проверкой нарушениями в приказе № от дд.мм.гггг. указано, что ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль над эксплуатацией транспортных средств и спецтехники филиала, их исправным техническим состоянием, своевременным и качественным обслуживанием, ремонтом, координацию деятельности работников службы и производственных подразделений по направлению деятельности в соответствии с требованиями нормативной документации, договорной работой филиала, связанной с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом транспортных средств, в том числе порядка исполнения договоров; не организовал в соответствии с РД «Правила пожарной безопасности на объектах системы ПАО «Транснефть» на объектах структурных подразделений (НПС и др.) выполнение Правил пожарной безопасности всеми инженерно-техническими работниками, рабочими и служащими, чем не выполнил п.п. 2.54.4, 2 65.1, 2. 65.2, 2.65.3, 2.65.7, 2.65.10, 2.65.17, 2.65.21, 2.74,1, 2.77 должностной инструкции от дд.мм.гггг. №.

Согласно приказу № от дд.мм.гггг. за вышеперечисленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности (приказ № от дд.мм.гггг.) также постановлено не выплачивать ФИО1 премию за май 2017 года.

В материалы дела представлены акт от дд.мм.гггг. целевой проверки транспортных подразделений Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» по направлению деятельности отдела транспортных средств и специальной техники департамента РЭН, транспорта и надзора за строительным контролем, проведенной в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которому при проверке выявлены нарушения с указанием конкретных транспортных средств согласно акту и пунктов регламентирующих документов в деятельности ЦТТиСТ «Уса» Усинского РНУ (всего 30 пунктов, из них 26 указаны в приказе №): в путевом листе не прописан обратный маршрут, замер топлива в баке ТС проведен формально, требуется обновление лакокрасочного покрытия, отсутствуют подписи в заявках на техническое обслуживание и текущий ремонт начальника ЦТТиСТ «Уса», отсутствует знак ограничения габаритов ТС по высоте на складе ЛАЭС, в теплой стоянке аварийной техники ЦТТиСТ «Уса» хранится оборудование ЦРС, здание используется не по назначению, на участке проверки технического состояния ТС требуется обновление разметки для проверки эффективности тормозной системы автомобилей, схема движения при въезде на территорию НПС «Уса» не освещается в темное время суток, в помещении закрытой стоянки техники отсутствует график дежурства водителей в ночное время, на ТС выявлена негерметичность системы смазки ДВС, допускается хранение в ТС посторонних предметов, имеется боковой порез на автошине, на ТС необходимо обновить надпись, отсутствует таблица давления шин автомобилей на защитной клети для накачки автошин в гараже «хард», необходимо обновить нормативы технического обслуживания ТС и СТ с учетом вновь приобретенной и списанной техники, требуется разработка химмотологической и технологической карт на приобретенный в ноябре 2016 года экскаватор, в паспортах-формулярах данные по заправке ТС и СТ заполнены не в полном объеме, информация на диске видеофиксации не форматируется при его замене, стоимость запасных частей не соответствует стоимости, указанной в прейскуранте к договору, в паспорте-формуляре ТС отсутствуют подтверждающие документы о проведенном ТО, отсутствует акт замены и осмотра при сезонной смене шин на ТС, форма заявки на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и специальной техники ЦТТиСТ не соответствует требованиям нормативной документации, а именно отсутствует место для подписи начальника ЦТТиСТ, трудоемкость выполненных работ по ТО и ТР определяется без учета справочников завода-изготовителя, электронных систем определения норм времени, заявки на перевозку грузов заполняются заказчиком не в полном объеме, не внесены дополнения в приказ № от дд.мм.гггг. по нормам пробега и размерности автомобильных шин на пожарный пеноподъемник. В деятельности УТО НПС «Печора» ЦТТиСТ «Уса» Усинского РНУ (всего 9 пунктов, из них 8 указаны в приказе №): требуется пересмотр химмотологической и технологической карт ТС, в паспортах-формулярах ТС данные по заправке ТС и СТ заполнены не в полном объеме, отсутствует знак ограничения габаритов по высоте на складе, в помещении закрытой стоянки техники отсутствует график дежурства водителей в ночное время, в ТС газовый упор не фиксирует дверь в открытом состоянии, форма заявки на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и специальной техники не соответствует требованиям нормативной документации, в заявке на перевозку пассажиров не указано ответственное лицо за перевозку, в заявках на ТО и ТР отсутствует планируемый объем выполняемых работ.

Согласно выводам, изложенным в акте от дд.мм.гггг. работа службы транспортных средств и спецтехники, ЦТТиСТ при НПС «Уса» Усинского РНУ АО «Транснефть-Север» признана удовлетворительной, предложено в срок до дд.мм.гггг. разработать и представить в ПАО «Транснефть» мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Приказом № от дд.мм.гггг. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам целевой проверки транспортного подразделения УТТиСТ НПС «Зеленоборск» ЦТТ и СТ «Уса», проведенной дд.мм.гггг. службой БДД Усинского РНУ и в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативных документов ПАО «Транснефть», что подтверждается актом проверки от дд.мм.гггг.. В нарушение требований п. 5.6, 5.11 РД-03.220.20.-КНТ-060-14 «Система управления безопасностью дорожного движения на транспорте организаций системы «Транснефть». Начальник службы ТС и СТ ФИО1 не обеспечил систематический контроль за эксплуатацией и обслуживанием автотранспорта и спецтехники, оборудования в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации, соблюдением персоналом правил и норм безопасности при ремонте и эксплуатации оборудования, за своевременным и качественным проведением ТО и ремонтов ТС, за правильным ведением технической и эксплуатационной документации, предусмотренной правилами и нормативными документами по вопросам эксплуатации автотракторной техники, технического обслуживания, текущего ремонта, чем не выполнил требования п.п. 2.5, 2.13, 2.15, 2.24, 2.32, 2.36, 2.65.3, 2.65.21 должностной инструкции № от дд.мм.гггг..

На основании приказа № от дд.мм.гггг. за нарушения, выявленные в результате проверки дд.мм.гггг. за невыполнение п.п. 2.5, 2.13, 2.15, 2.24, 2.32, 2.36, 2.65.3, 2.65.21 должностной инструкции № от дд.мм.гггг. начальнику службы ТСиСТ ФИО1 постановлено не выплачивать ФИО1 премию по итогам работы за июль 2017 года. При этом в приказе отмечено, что согласно требований РД-03.220.20-КНТ-060-14 «Система управлению безопасностью дорожного движения на транспорте организаций системы «Транснефть» начальник службы ТС и СТ РНУ: участвует в работе по контролю за техническим состоянием ТС на линии; обеспечивает и осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением ТО и ремонтов ТС; по результатам проверок подготавливает предложения по повышению качества ТО и ремонта узлов и агрегатов ТС; организует и контролируют подготовку ТС к техническим осмотрам и их эксплуатацию в осенне-зимний и весенне-летний периоды года; обеспечивает регулярное проведение диагностики ТС и недопущение эксплуатации неисправных ТК; вносит руководству ОСТ предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не обеспечивших качественное ТО и ремонт ТС согласно установленным требованиям.

Согласно акту проверки от дд.мм.гггг. в результате проверки, проведенной СБДД АО «Транснефть-Север» выявлены нарушения, связанные с неудовлетворительным техническим состоянием конкретных транспортных средств, перечисленные в акте (всего 17 пунктов).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Возражая относительно законности привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. ФИО1 указывает, что в целом вывяленные нарушения не связаны непосредственно с его работой и он не мог повлиять на их предотвращение или недопущение, при этом отдельные нарушения устранялись в процессе проверки и были малозначительны, в силу чего не могли служить основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, указанные возражения суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимал должность начальника службы транспортных средств и специальной техники, которая относится к категории руководителей.

В силу должностной инструкции (п. 1.7) начальник руководит работниками службы транспортных средств и специальной техники. К числу должностных обязанностей начальника службы транспортных средств и специальной техники в соответствии с должностной инструкцией относятся:

- осуществлять проверку работы подведомственных подразделений по выполнению ими планов, приказов и указаний АО, правил, норм, инструкций и других нормативных документов по вопросам безопасной эксплуатации автотракторной техники, согласно «Основных положений об организации работ по охране труда на нефтепроводном транспорте …» (п. 2.5);

- осуществлять контроль за правильным ведением технической и эксплуатационной документации, предусмотренной правилами и другими нормативными документами по вопросам эксплуатации автотракторной техники, технического обслуживания, технического ремонта (п. 2.13);

- организовывать работу производственных служб и структур по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию оборудования, в необходимых случаях с оформлением через государственные органы право на ремонт и техническое обслуживание оборудования (п. 2.15);

- обеспечивать систематический контроль эксплуатации и обслуживания автотранспорта и спецтехники оборудования в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации, соблюдение персоналом правил и норм безопасности при приеме и эксплуатации оборудования (п. 2.24);

- организовывать и осуществлять контроль за своевременным и качественным проведением ТО и ремонтов ТС (п. 2.32);

- участвовать в работе по контролю над техническим состоянием транспортных средств на линии (п. 2.36);

- организовывает и контролирует исправное состояние, своевременное и качественное обслуживание, ремонт, испытание оборудования, машин, механизмов, инструментов, контрольно-измерительных приборов в производственных подразделениях по направлению деятельности (п. 2.54.4);

- организует эксплуатацию транспортных средств и специальной техники филиала, контроль за их учетом, сохранностью, рациональным использованием (п. 2.65.1);

- координирует деятельность работников отдела и транспортных подразделений филиала (п. 2.65.2);

- организует надзор за исправным техническим состоянием транспортных средств филиала (п. 2.65.3);

- анализирует и обобщает деятельность службы ЦТТиСТ филиала, определяет причины допущенных недостатков, принимает меры к их устранению (п. 2.65.7);

- организует и контролирует договорную работу филиала, связанную с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом транспортных средств, в том числе порядок согласования, заключения и исполнения договоров (п. 2.65.10);

- обеспечивает и организует работу, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 2.65.17);

- обеспечивает систематический контроль за эксплуатацией и обслуживанием автотранспорта и спецтехники, оборудования в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации, проверяет состояние условий труда, соблюдение персоналом правил и норм безопасности при ремонте и эксплуатации оборудования (п. 2.65.21);

- организовывать на объектах структурных подразделений (НПС и др.) выполнение правил пожарной безопасности всеми инженерно-техническими работниками, рабочими, служащими (п. 2.74.1);

- обеспечивать предоставление в установленном порядке сведений и документов об исполнении договоров (контрактов) и привлечении субподрядных организаций по ним, заключенных по результатам закупки, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и нормативных документов АО «Транснефть-Север» (п. 2.77).

Содержание указанных положений должностной инструкции истца свидетельствует, что нарушения, выявленные при проведении проверок по результатам которых составлены акты от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. находились именно в компетенции истца и его должностные обязанности напрямую связаны с обеспечением надлежащей организации и контроля направления деятельности, которое исключило бы возникновение установленных в результате проверок нарушений. Положения должностной инструкции достаточно ясно и полно регламентируют объем и содержание должностных полномочий истца, формулировки изложены предельно подробно. В судебном заседании истец также пояснил, что с должностной инструкцией он ознакомлен, свои должностные обязанности знал и сомнений они у него не вызывали, к работодателю за разъяснением каких-либо своих полномочий или обязанностей истец не обращался.

Доводы истца, что он не имел непосредственное отношение к выявленным нарушениям, значения не имеют, поскольку, занимая руководящую должность с перечисленными должностными обязанностями, истец несет ответственность за работу вверенного ему подразделения в целом.

Само по себе признание работы подразделения удовлетворительной согласно акту от дд.мм.гггг. также не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно указанному акту установлен достаточно большой объем нарушений, что позволяло работодателю рассматривать вопрос о привлечении руководителя к ответственности.

Также не обоснована ссылка представителя истца о том, что оспариваемые приказы являются незаконными, так как не содержат формы вины, вредных последствий в виде степени и характера причиненного вреда и причинной связь между деянием и наступившими вредными последствиями, содержание приказов не позволяет однозначно определить за выполнение каких конкретно задач истец был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Приказы № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержат требуемые в соответствии с трудовым законодательством сведения о том, какие именно нарушения послужили основанием для привлечения истца к ответственности, также указаны пункты должностной инструкции, требования локальных актов. Применение работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести допущенного дисциплинарного проступка в обоих случаях, с учетом объема допущенных нарушений и полномочий истца. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, письменные объяснения у него истребованы и учтены при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, оснований для отмены приказов о применении дисциплинарного взыскания № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. не имеется.

Требования о признании незаконными приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», взыскании невыплаченных сумм премии за май и июль 2017 года, также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, основанием для поощрения работника является добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.

Пунктом 4.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-север», утвержденного дд.мм.гггг. установлено, что премирование работников производится ежемесячно за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Транснефть-Север», филиалов и подразделений. Согласно п. дд.мм.гггг. при наличии производственных упущений, предусмотренных перечнем производственных упущений (приложение № 6) премия не выплачивается полностью или частично. Согласно изменениям, внесенным дд.мм.гггг., приложение № 6 дополнено пунктом 5, согласно которому премия может не выплачиваться полностью за иные нарушения, не указанные в Перечне по решению руководителя филиала.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, что указано в качестве основания для невыплаты ему премии за май и июль 2017 года, соответственно, приказы № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии» были изданы в пределах работодателем в рамках осуществления им своего права, предусмотренного трудовым законодательством.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть - Север» в лице филиала - Усинское районное нефтепроводное Управление о признании незаконными приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», приказа № от дд.мм.гггг. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа № от дд.мм.гггг. «О снижении размера премии», взыскании невыплаченных сумм премии за май и июль 2017 года, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017г.

Председательствующий – С.Г.Волкова