Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными договоров купли-продажи, исключении из ЕГРП прав на земельный участок. В обоснование заявленных исковых доводов указывая на то, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования ФИО1 к <ФИО>8 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу6 <адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости <дата> внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявления управления муниципального имущества администрации Муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поданном <дата> в Советский районный суд <адрес>, определением от <дата> вышеуказанное решение было отменено и производство по делу по иску ФИО1 к <ФИО>8 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок возобновлено.

В связи с тем, что стороны, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, заявления не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определением от <дата> оставил исковое заявление без рассмотрения.

Определением Советского районного суда от <дата> было отменено решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, явившегося основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 после отмены решения Советского районного суда <адрес> от <дата> признана незаконным собственником спорного земельного участка, она не могла совершать действия по отчуждению данного участка.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственный регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2, <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО3, <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка от ФИО3 к ФИО4, <дата> внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка от ФИО4 к ФИО3 Истец считает указанные сделки ничтожными.

Истец просил признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между ФИО4 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 предметом которых являлся земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу их ничтожности. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В суд поступило объяснение ФИО1, согласно которому она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данная сделка является ничтожной, а также то, что отсутствуют основания для сохранения спорного земельного участка за ответчиком. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к <ФИО>8 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии по заявлению Администрации МО «<адрес>» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено определением Советского районного суда <адрес> от <дата>, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата>, исковое заявление ФИО1 к <ФИО>8 оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изначально, собственником земельного участка являлась истец ФИО1

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также произведена постановка на учет земельного участка в ФКП <адрес> за ФИО1

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последняя являлась собственником спорного земельного участка.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также произведена постановка на учет земельного участка за ФИО2

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО3, последняя являлась собственником спорного земельного участка.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также произведена постановка на учет земельного участка за ФИО3

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО4, последняя являлась собственником спорного земельного участка.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также произведена постановка на учет земельного участка за <ФИО>10

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что ФИО1 после отмены решения Советского районного суда <адрес> от <дата> года признана незаконным собственником спорного земельного участка, она не могла совершать действия по отчуждению данного участка.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок, который находился в собственности иных лиц, и при установлении данного факта решение суда от <дата> было отменено, однако ФИО1 зная о данных обстоятельствах не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи, заключенные между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО2, предметом которых являлся земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> необходимо признать ничтожными, поскольку данными договорами нарушены законные интересы собственника земельного участка.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственный регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2, <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО3, <дата> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка от ФИО3 к ФИО4, <дата> внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка от ФИО4 к ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи, заключенных между ФИО4 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 предметом которых являлся земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку при их заключении нарушены права собственников земельного участка, которые не были поставлены в известность об отчуждении данного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, а именно то, что ответчики после отмены решения Советского районного суда <адрес> признаны в установленном законом порядке законными собственниками спорного земельного участка, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок является собственностью МО «<адрес>», сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между ФИО4 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 признаны судом недействительными, поскольку заключение сделки купли-продажи имущества с лицом, которое его собственником не являлось, не соответствует закону.

Таким образом, ответчики по данному гражданскому делу приобрели спорное имущество по сделкам у лица, которое не могло это имущество отчуждать, спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При разрешении спора, судом достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца - собственника земельного участка помимо его воли, в связи с чем, истец вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя, следовательно, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3, предметом которого являлась 1/2 доля земельного участка с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, прошедший государственную регистрацию за номером <номер> в силу его ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого являлась 1/2 доля земельного участка с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> КВ.м., расположенного по <адрес>, прошедший государственную регистрацию за номером <номер> в силу его ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, предметом которого являлся земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, прошедший государственную регистрацию за номером <номер> в силу его ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлся земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, прошедший государственную регистрацию за номером <номер> в силу его ничтожности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> за номером <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> за номером <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> за номером <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> КВ.м., расположенный по <адрес> за номером <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> за номером <номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> КВ.М., расположенный по <адрес> за номером <номер>.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты> КВ.М., расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова