Решение № 2-6383/2024 2-6383/2024~М-5859/2024 М-5859/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6383/2024

К делу № 2-6383/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-008181-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. <дата> между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора работа по строительству дома осуществляется в течение 365 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика согласно сумме указанной в п. 4.1. По состоянию на настоящее время Заказчиком Подрядчику в рамках указанного договора выплачена денежная сумма в размере 2 665 061 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ по состоянию на <дата> Подрядчиком выполнены следующие работы: монтаж ленточного фундамента, монтаж цоколя, монтаж плотного фундамента, разводка коммуникаций, возведение коробки 1-го этажа, монтаж внутренних перегородок из забутовочного кирпича, монтаж армопояса, а всего на сумму 1 727 061 руб., при общей стоимости работ 2 843 470 рублей.

Окончание работ по строительству жилого дома, согласно условиям договора, должно быть завершено не позднее <дата>. До настоящего времени Подрядчик взятые на себя обязательства не исполнил - строительство дома не окончено.

16.08.2023 года в адрес ответчика посредством отправления заказным письмом и посредством мобильного приложения «Whatsapp» была направлена претензия с требованием о завершении выполнения работ, предусмотренных договором. Ответа на претензию не получено, никаких работ на строительном объекте больше не производилось.

17.09.2024 года истцом в адрес ИП ФИО3 посредством направления заказного письма (РПО №) и мобильного приложения «Whatsapp» было направлено заявление-претензия в котором он был уведомлен об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием в 10-дневный срок:

- произвести возврат излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 938 000 рублей;

- выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором строительного подряда № от <дата> на строительство жилого дома в размере 1 876 690 рублей.

Ответа на претензию не последовало, требования указанные в претензии не выполнены.

С учетом того, что до настоящего времени Подрядчик взятые на себя обязательства не исполнил, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> составляет 4 606 421,40 рублей (2 843 470 руб. х 3% х 54 дн.).

Таким образом истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 излишне оплаченные по договору строительного подряда № от <дата> на строительство жилого дома денежные средства в размере 938 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения забот в размере 2 843 470 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 915 735 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от <дата> поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался по известному адресу, включая адрес регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеются конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора работа по строительству дома осуществляется в течение 365 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика согласно сумме указанной в п. 4.1. По состоянию на настоящее время Заказчиком Подрядчику в рамках указанного договора выплачена денежная сумма в размере 2 665 061 руб., что подтверждается расписками и денежными переводами.

Согласно акту сдачи-приемки работ по состоянию на <дата> Подрядчиком выполнены следующие работы: монтаж ленточного фундамента, монтаж цоколя, монтаж плотного фундамента, разводка коммуникаций, возведение коробки 1-го этажа, монтаж внутренних перегородок из забутовочного кирпича, монтаж армопояса, а всего на сумму 1 727 061 руб., при общей стоимости работ 2 843 470 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО4 стороной доказан факт заключения договора и выполнения обязательств по оплате в размере 2665061 рублей. Также истцовой сторон доказан факт выполненных работ по состоянию на 12.08.2024 года на сумму 1727061, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 126 от 26.08.2023 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 26.08.2023, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств. Между тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 названного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 данного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец утверждает, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены, а работа не выполнена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО3, получивший оплату в размере 2665061 руб. от ФИО2 в рамках заключенного договора № от <дата>, требования потребителя исполнил на сумму 1727061 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от <дата>. Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере 938000 руб. являются обоснованными (№).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства о защите прав потребителей с учетом из разъяснений, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в части.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности на нарушение сроков выполнения работ, установленной законодательством о защите прав потребителей, возлагается в данном случае на исполнителя – ИП ФИО3

Представленный истцовой стороной расчет неустойки судом в размере 2843470 руб. суд не принимает, и производит расчет самостоятельно – исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца, а именно 938000 х 3 % х 54 дня = 1519560 руб. Однако, поскольку неустойка в размере 1519560 руб. превышает сумму 938000 руб., то суд приходит к снижает размер неустойки до 938000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ИП ФИО3 как потребителя, установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по договору. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, учитывая, что требования ФИО2 как потребителя, суд признал подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 940500 руб. из расчета (938000+938000+5000:2).

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО2 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 46215 руб., из которых: 43215 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, денежные средства по договору строительного подряда на строительство жилого <адрес> от <дата> в размере 938000 руб. неустойку в размере 938000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 940500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46215 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.