Решение № 2-2756/2023 2-2756/2023~М-1800/2023 М-1800/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2756/2023

Дело № 2-2756/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002661-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием

истца представителя прокуратуры г.Владимира ФИО3,

прокурора г.Владимира ФИО4,

истца ФИО1

представителей ответчика,

третьего лица ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владимира, действующего в интересах ФИО1, к администрации г. Владимира о возложении обязанности выплатить возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,

установил:

Прокурор г.Владимира обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Владимира о возложении обязанности выплатить возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

В обосновании иска указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ФИО1 при переселении из аварийного жилья. В ходе проверки установлено, что на территории <...> расположен <данные изъяты> многоквартирный <...> года постройки, площадью <данные изъяты> Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе <...> по результатам рассмотрения заключения государственной жилищной инспекции администрации <...> о проведении оценки технического состоянии <...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

На основании заключения МВК издано постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу». Срок расселения указанного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...>» с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан вышеуказанные объекты недвижимости: названное жилое помещение и земельный участок, изъяты для муниципальных нужд.

В указанном аварийном доме истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, пом. на плане ###.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ администрацией г. Владимира истцу был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии указанной недвижимости с приложением необходимых документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием, кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка.

Заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ### у ФИО1 за денежное возмещение изъято жилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (кадастровый ###) и доля в праве общей <данные изъяты> собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый ###) пропорционально размеру площади названного выше жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно п.7 соглашения, исходя из заключения о рыночной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включал стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, и составил <данные изъяты> в том числе:

- стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - <данные изъяты>

- стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ - <данные изъяты>

- стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - <данные изъяты>

Таким образом, выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок рассчитана и выплачена истцу ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ### исходя лишь из площади <данные изъяты>, как части коммунальной квартиры, без учета доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом <данные изъяты> используемых для обслуживания более <данные изъяты> комнаты.

Таким образом, предусмотренная ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате компенсации собственнику ответчиком исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, право на получение компенсации стоимости комнаты в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, за истцом сохранилось.

Из буквального толкования договоров об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости комнаты в коммунальной квартире ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные в п. 7 договоров.

Соответственно, поскольку размер компенсации за долю в местах общего пользования договорами не устанавливался, положения п.8 договоров, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, исходя из площади комнаты, принятой во внимание при проведении оценки, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за жилое помещение прямо предусмотрена законом, а соглашениями сторон ее размер в полном объеме не определен, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г.Владимира, действующий в интересах ФИО1 просил обязать администрацию города Владимира в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу рассчитать и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренное частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более <данные изъяты>, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, а именно, жилое помещение площадью <данные изъяты> (кадастровый ###), расположенное по адресу: <...>

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, прокурор от требования о возложении на администрацию г.Владимира обязанности рассчитать возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, а именно, жилое помещение площадью <данные изъяты> (кадастровый ###), расположенное по адресу: <...> отказался. Требование о выплате ФИО1 выкупной стоимости в размере 566 320 руб. поддержал по доводам иска.

Определением суда от 28.11.2023 производство по делу прекращено в части требования о возложении на администрацию г. Владимира обязанности рассчитать возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более <данные изъяты> комнаты, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Материальный истец ФИО1 исковые требования прокурора г.Владимира в судебном заседании поддержала.

Представители ответчика администрации г.Владимира ФИО6, ФИО5 (они же – представители третьего лица – УЖКХ администрации г.Владимира) в судебном заседании возражали против иска. В материалы дела представили письменный отзыв. Возражая против иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства аминистрации города Владимира (далее — Управление) и ФИО1 заключено соглашение ### об изъятии недвижимости: жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право <данные изъяты> собственности на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано по акту приема-передачи управлению ЖКХ администрации г.Владимира. ФИО1 выплачено возмещение за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> То есть соглашение об изъятии исполнено. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на <данные изъяты> — оборотоспособности. Отдельно указанная доля не может являться объектом отчуждения и объектом оценки. Администрация города Владимира не является стороной данного соглашения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Компания Стандарт Оценка» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии в подобных случаях земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Так, в силу частей 6,7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, указано на необходимость применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования <...>, утвержденного Решением <...> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Устав) муниципальное образование <...> имеет статус городского округа, установленный Законом <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования <...>

В силу части 1 статьи 36 Устава администрация города Владимира - исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <...> федеральными законами и законами <...>

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Устава к полномочиям администрации города Владимира относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой города Владимира проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ФИО1 при переселении из аварийного жилья. В ходе проверки установлено, что на территории <...> расположен <данные изъяты> многоквартирный <...> года постройки, площадью <данные изъяты> Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <...> по результатам рассмотрения заключения государственной жилищной инспекции администрации <...> о проведении оценки технического состоянии <...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

На основании заключения МВК издано постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу». Срок расселения указанного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...>» с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан вышеуказанные объекты недвижимости: названное жилое помещение и земельный участок, изъяты для муниципальных нужд.

В указанном аварийном доме истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, пом. на плане ###.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ администрацией г. Владимира истцу был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии указанной недвижимости с приложением необходимых документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием, кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка.

Заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ### у ФИО1 за денежное возмещение изъято жилое помещение (<...>) общей площадью <данные изъяты> (кадастровый ###) и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый ###) пропорционально размеру площади названного выше жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно п.7 соглашения, исходя из заключения о рыночной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включал стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, и составил <данные изъяты> в том числе:

- стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - <данные изъяты>

- стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ - <данные изъяты>

- стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - <данные изъяты>

Таким образом, выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок рассчитана и выплачена истцу ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ### исходя лишь из площади <данные изъяты>, как части коммунальной квартиры, без учета доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом <данные изъяты> используемых для обслуживания более одной комнаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###, размер рыночной стоимости объекта недвижимости - <...>, общей площадью <данные изъяты> по состоянию на дату оценки, проведенной администрацией г. Владимира при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> Размер рыночной стоимости доли ФИО1 как собственника помещения на плане ### (кадастровый ###), пропорционально занимаемой площади, составляет: <данные изъяты> как следует из исследовательской части заключения, для определения доли относящейся к собственнику помещения на плане ###, ФИО1 площадь помещения по плану ### эксперт разделил на общую жилую площадь квартиры: <данные изъяты> Таким образом, рыночная стоимость доли относящейся к собственнику помещения на плане ###, ФИО1, составляет: <данные изъяты>

Эксперт <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, выводы экспертного заключения подтвердил.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в данной области с применением экспертной методики, при исследовании представленного гражданского дела, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение содержит описание проведенных исследований, указание на источники, которыми руководствовался эксперт и примененные им методы. Выводы эксперта логичны, однозначны и мотивированны. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено. Стороны выразили согласие в заключением эксперта, о назначении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовали

В связи с чем, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу, полагает положить его в основу решения.

В ходе рассмотрения дела доводы прокурора г.Владимира о выплате ФИО1 выкупной стоимости в ненадлежащим размере нашли свое подтверждение. ФИО1, не обладая специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости в целях изъятия жилого помещения, будучи введенной в заблуждение относительно итоговой стоимости возмещения, подписала и исполнила соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате компенсации собственнику ответчиком исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, право на получение компенсации стоимости комнаты в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, за истцом сохранилось.

Из буквального толкования соглашения об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости комнаты в коммунальной квартире ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные в п.7 договоров.

Соответственно, поскольку размер компенсации за долю в местах общего пользования договорами не устанавливался, положения п.8 соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, исходя из площади комнаты, принятой во внимание при проведении оценки, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за жилое помещение прямо предусмотрена законом, а соглашениями сторон ее размер в полном объеме не определен, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Размер недоплаченного возмещения составляет 566 320 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Доводы администрации г.Владимира о том, что соглашение подписано между ФИО1 и Управлением ЖКХ администрации г.Владимира, в связи с чем администрация города является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### названное жилое помещение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Владимира в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <...>, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации <...><данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение <данные изъяты> (кадастровый ###), расположенное по адресу: <...>), в размере 566 320 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Судья Ю.Н. Селянина