Решение № 2А-2279/2017 2А-2279/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2279/2017

Дело № 2а-2279/17 07 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, должностному лицу – государственному регистратору прав ФИО2 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, административным соответчиком является должностное лицо – государственный регистратор прав ФИО2, просит признать отказ в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, от 01.06.2017 № * незаконным, в качестве меры восстановления нарушенного права обязать Управление зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом за истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что указанный жилой дом принадлежит административному истцу на основании договора дарения, совершенного до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; после пожара в 2008 году указанный жилой дом частично обгорел и требовал восстановления, в связи с чем претерпел изменения, не меняющие его основных характеристик и назначения; комиссией МВК было проведено техническое обследование дома и дано заключение о его пригодности для проживания, администрацией района издано соответствующее распоряжение; на восстановленный дом выдан новый технический паспорт и кадастровый паспорт с присвоением нового кадастрового номера. Административный истец обратилась с заявлением о прекращении права собственности на старый обгоревший дом и о регистрации права на восстановленный жилой дом, в чем было отказано уведомлением регистрирующего органа ввиду непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в оформлении земельного участка в собственность со ссылкой на необходимость регистрации права на жилой дом.

Административный истец и его представитель явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административные ответчики направили в суд представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано, акт, подтверждающий право собственности на землю, не представлен, по архивным сведениям жилой дом, зарегистрированный за ФИО1, имеет иной кадастровый номер.

Заинтересованные лица КИО Санкт-Петербурга, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга представителей не направили, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом КИО Санкт-Петербурга направлен отзыв, где указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется; не имеется оснований для возникновения у административного истца прав на землю, предусмотренных ст. 39.1, 39.14 ЗК РФ; право собственности на сгоревший дом прекратилось в силу ст. 235 ГК РФ; административный истец не является обладателем вещных прав на землю или дом и не вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку; требовалось разрешение на строительство; административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга представлена позиция о том, что права данного лица не затрагиваются.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.1996 между Л.А.И. и ФИО1 заключен договор дарения жилого дома (л.д. 6), по условиям которого Л.А.И. подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: *, расположенный на земельном участке площадью по данным последней инвентаризации 1700кв.м, по землеотводным документам – 1498 кв.м, состоящий из основного одноэтажного щитового строения с мансардой, облиц. кирпич, общей полезной площадью 32,5 кв.м, жилой – 20 кв.м, на указанном земельном участке также расположены сарай * дощатый, сарай * малоценный, туалет * дощатый, забор * мет.сет. Указанный жилой дом с мансардой принадлежали Л.А.И. на основании регистрационного удостоверения № * от 18.12.1991, выданного проектно-инвентаризационным бюро Колпинского района Санкт-Петербурга (л.д. 12). При этом согласно решению Исполнительного комитета Колпинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 28.03.1991 № * был утвержден акт МВК от 14.12.1990 о приеме дома в эксплуатацию с выдачей технического паспорта дома на основании личного заявления Л.А.И. о восстановлении дома после пожара (л.д. 36).

Право собственности на указанный жилой дом общей площадью 32,5 кв.м с кадастровым номером * было зарегистрировано за Г.Л.ДВ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга серии * № *, запись № * от 10.09.1996 (л.д. 7). Документ зарегистрирован в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Колпинского района 23.05.1997 под № * кн. * стр. *.

При этом из справки ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга усматривается, что право на дом было зарегистрировано за К.Ж.М., однако решением Колпинского районного народного суда Санкт-Петербурга от 03.11.1995 по делу № 2-602 договор дарения от 27.12.1991, на основании которого и было зарегистрировано такое право, признан недействительным (л.д. 64-66). В реестровой книге № * имеется запись о регистрации права полной собственности за ФИО1 на основании договора дарения от 22.08.1996 (л.д. 13).

Как усматривается из акта обследования помещения МВК при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 25.10.2016 согласно справке ОГПН Колпинского района УГПН МЧС России по Санкт-Петербургу от 21.05.2008 № *, 14.05.2008 по указанному адресу имел место случай пожара. В соответствии с актом о пожаре от 14.05.2008 второй этаж и веранда выгорели полностью, частично выгорела обстановка на первом этаже. Документов и заявлений о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с произошедшим пожаром в администрацию не предоставлялось (л.д. 10).

25.10.2016 МВК при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга составлено заключение № * об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении дома *, о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и его пригодности для проживания (л.д. 9).

Распоряжением от 30.11.2016 № * администрации Колпинского района Санкт-Петербурга жилое помещение по указанному адресу признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания (л.д. 8).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении жилого дома *, имеющего кадастровый номер *, площадью 79,2 кв.м, из которого усматривается, что объект недвижимого имущества ранее имел кадастровый номер *; 17.12.2014 проведен кадастровый учет здания, образованного в результате реконструкции ранее учтенного здания с кадастровым номером * (л.д. 14). Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: *, данный земельный участок имеет кадастровый номер *, предыдущий номер *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 15).

17.02.2017 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу через МФЦ Колпинского района с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * (л.д. 32-34), а также с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером *, расположенный по адресу: * (л.д. 42-43).

Согласно уведомлению от 02.03.2017 № * Управления Росреестра по Санкт-Петербургу действия по регистрации прекращения права собственности и регистрации права на жилой дом по указанным заявлениям были приостановлены, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 44-45).

Согласно уведомлению от 01.06.2017 № * в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права отказано (л.д. 40-41).

Оспариваемый отказ состоялся 01.06.2016. Обращение административного истца в суд состоялось в пределах предусмотренного ст.219 КАС РФ срока – 30.08.2017.

В настоящем случае отказ в осуществлении государственной регистрации права основан на непредставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок.

Так, согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 названного закона в пункте 5 части 1, на котором основано уведомление от 01.06.2017 о приостановлении регистрации, гласит, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В уведомлении имеется ссылка на ч. 7 ст. 70 названного закона, согласно которой до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

По мнению административного ответчика, необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок под домом не зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная норма ч. 7 ст. 70 закона подлежит применению в случаях создания объекта на земельном участке, то есть при создании новой вещи, отвечающей критериям отнесения ее к недвижимому имуществу в виде объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, в данном случае суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец в порядке дарения приобрела право собственности на жилой дом по спорному адресу в 1996 году, право было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

Данные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 6 данного Федерального закона (в настоящее время норма утратила силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, осуществленная в 1996 году регистрация права Г.Л.ДВ. на жилой дом, приобретенный в порядке дарения, являлась юридически действительной на момент введения указанного закона в действие.

В дальнейшем, в 2008 году произошел пожар, который привел к частичному разрушению жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Однако, из имеющихся документов не следует, что имели место полная гибель или уничтожение жилого дома, поскольку в результате произошедшего пожара сохранилась части жилого дома, находившегося в собственности административного истца. Так, из акта о пожаре от 14.05.2008 (л.д. 72-73) следует, что полностью выгорели второй этаж и веранда, тогда как на 1м этаже только частично выгорела обстановка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 33-КГ16-12 и утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации о 26.04.2017 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) отражена позиция о том, что восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает правом на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Как установлено на основании представленных в настоящем деле доказательств, присвоение нового кадастрового номера * осуществлено в результате реконструкции ранее учтенного здания с кадастровым номером *.

Следует также отметить, что согласно сведениям СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-восточное, представленным суду, на основании договора о праве застройки от 18.07.1947 спорный дом учтен как дом № *, в период с 03.09.1951 учтен как дом № * на основании заключения Павловского райсовета депутатов трудящихся, в период с 16.04.1956 по договору купли-продажи и по сегодняшний день учтен как дом № *.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Так, из материалов дела – акта обследования МВК от 25.10.2016 усматривается, что изначально дом имел площадь 32,5 кв.м, в 2013 году произведена реконструкция, дом имеет площадь 79,2 кв.м, изменились наружные границы строения. Также факт реконструкции дома следует из кадастрового паспорта (л.д. 14), что отражено в особых отметках. В данном кадастровом паспорте указана площадь дома 79,2 кв.м, тогда как по договору дарения площадь дома составляла 32,5 кв.м, что также следует из технического паспорта на дом (л.д. 74). Таким образом, изменилась площадь дома.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в отношении первоначально находившегося в собственности ФИО1 дома произведена реконструкция, что не является основанием для вывода о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом.

Таким образом, учтенный с кадастровым номером * дом не является вновь созданным объектом, новой вещью.

При этом суд отмечает, что на момент присвоения такого кадастрового номера действовала ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой кадастровый учет осуществлялся, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Также суд приходит к следующему.

Земельный участок по адресу: *, имел кадастровый номер *, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 25.07.1996, данный номер равнозначен номеру * (л.д. 15).

Земельный участок в *, первоначально был отведен П.В.Г. на основании решения Исполкома Райгорсовета депутатов трудящихся от 05.06.1947, что следует из акта Бюро технического учета Павловского района Горкомхоза Исполкома Райгорсовета депутатов трудящихся Ленинградской области. Участок предоставлен для застройки дома, площадь участка 1498 кв.м. Согласно акту П.В.Г. надлежало оформить договор застройки земельного участка (л.д. 59-60).

Отведенный П.В.Г. земельный участок площадью 1498 кв.м закреплен за ним согласно решению Исполкома Павловского Райсовета депутатов трудящихся от 18.07.1947 (л.д. 63).

Согласно заключению Павловского Райсовета депутатов трудящихся от 03.09.1951 П.В.Г. оформил договор застройки с Павловским ФЖКО от 18.07.1947, удостоверенный в Павловской гос.нот.конторе 25.07.1947 по реестру * на имя П.В.Г., был составлен акт приемки дома от 21.10.1950, домовладение *. Установлено возникновение права владения и последовательность перехода права на указанное, возведенное П.В.Г. по договору застройки от 18.07.1947, домовладение: П.В.Г. подарил домовладение О.Н.Г. Названным заключением регистрационная комиссия признала домовладение за О.Н.Г. по праву личной собственности. В заключении также отражено, что по договору купли-продажи от 10.10.1951 О.Н.Г. продала домовладение Л.Е.И. (л.д. 61).

Из регистрационного удостоверения ПИБ следует, что домовладение * зарегистрировано по праву собственности за Л.А.И. (л.д. 35).

Согласно решению Исполкома Колпинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 28.03.1991 № * был утвержден акт МВК «О приемке в эксплуатацию дома *» с выдачей технического паспорта дома Л.А.И. ввиду восстановления принадлежащего ему на праве личной собственности дома после пожара.

Согласно ст. 21 действовавшего ранее Гражданского кодекса РСФСР 1922 года владение землей допускается только на правах пользования.

В силу ст. 87 утратившего силу Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В последующем, в связи с установлением в 90-е годы 20 века нового правового регулирования и введения права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 ст. 1 Закона в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право на земельный участок имелось у дарителя Л.А.И. к моменту дарения административному истцу жилого дома; право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное первоначально П.В.Г., сохранялось с учетом перехода прав на возведенное на участке строение, в том числе после его восстановления.

Из приведенных нормативных положений и обстоятельств следует, что у административного истца сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под застройку жилого дома, который был возведен, и сохранился до настоящего времени в реконструированном виде.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 5-КГ16-240.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент дарения жилого дома Л.А.И. ФИО1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В последующем в 2001 году введен в действие Земельный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 того же закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, осуществление регистрации права собственности на земельный участок являлось правом ФИО1, принятие каких-либо дополнительных решений о предоставлении ей земельного участка в собственность в данном случае не требовалось. Она является собственником жилого дома на земельном участке, право зарегистрировано до введения в действия законодательства о государственной регистрации прав, и Г.Л.ДГ. обладала правом зарегистрировать ранее возникшее право в установленном порядке.

Более того, согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2014 по делу № 2-968/14по иску ФИО1 к К.Ж.М. судом было установлено, что после признания недействительным договора дарения между Л.А.И. и К.Ж.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * (равнозначен текущему), на котором расположен жилой дом ФИО1, оставалось зарегистрированным за К.Ж.М. Суд указал, что на дату выдачи К.Ж.М. свидетельства о праве собственности на земельной участок в производстве суда уже находилось дело по иску Л.А.И. к К.Ж.М. о признании договора дарения недействительным, и у К.Ж.М. не имелось правовых оснований для оформления земельного участка в ее собственность, так как основания приобретения права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, были оспорены. В решении также указано, что ФИО1, являясь собственником жилого дома *, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 22.08.1996. Судом было прекращено право собственности К.Ж.М. на земельный участок по указанному адресу с учетом признания договора дарения ей дома недействительным и дарения такого дома ФИО1 (л.д. 67-70).

При этом данное решение принято после пожара 2008 года.

Указанный вступивший в законную силу судебный акт, принятый в 2014 году, подтверждает, что право собственности на земельный участок под домом было зарегистрировано за К.Ж.М., однако соответствующий переход права, возникший на основании сделки, был признан недействительным, и потому в отсутствие юридических последствий по соответствующей недействительной сделке между Л.А.И. и К.Ж.М. соответствующее право перешло к ФИО1 от Л.А.И. в силу действительного договора дарения. С учетом данных и вышеприведенных обстоятельств оснований для вывода о нахождении земельного участка в государственной или муниципальной собственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах отказ в регистрации права собственности на жилой дом, обусловленный непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, не может являться законным. Отсутствие у ФИО1 такого документа не связано в данном случае с отсутствием прав на землю, не находится в противоречии с правовым регулированием земельных правоотношений с учетом изменений в применимом к этим правоотношениям законодательстве в течение длительного периода после отвода земельного участка первому правообладателю. Соответствующее требование о предоставлении названного документа сделано вопреки положениям вышеприведенных нормативных актов и обстоятельств.

При этом регистрирующий орган располагал документами, свидетельствующими о регистрации права на жилой дом за Л.А.И. до введения в действие законодательства о государственной регистрации, что следует из поданного ФИО1 заявления, а право ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент дарения порядком; данный объект недвижимости не прекратил своего существования, претерпел реконструкцию, что следует, в том числе, из кадастрового паспорта на данный дом. Административный ответчик не мог не располагать такими сведениями, поскольку в силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства. Кроме того, в силу п. 6.1 Положения к полномочиям данного органа государственной власти относится право запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Имеющиеся в материалах дела документы имеются в распоряжении органов власти и организаций, осуществляющих отдельные публичные функции.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

При этом следует отметить, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что регистрирующим органом исследованы все имеющие значение при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество иные обстоятельства, в том числе обстоятельства выполнения в отношении жилого дома реконструкции, в свою очередь суд не вправе подменять соответствующую компетенцию данного органа, и, учитывая, что признанный незаконным отказ в регистрации был обусловлен иными обстоятельствами, то, по мнению суда, с учетом, в том числе возражений по иску, надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться обязанность органа, к компетенции которого непосредственно относится осуществление соответствующей регистрации прав, повторно рассмотреть заявление административного истца о регистрации права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, выраженный в уведомлении от 01 июня 2017 года № * незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на указанный жилой дом и прилагающиеся документы.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 07.12.2017.