Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1679/2019

Гражданское дело № 2-1679/2019

73RS0002-01-2019-001832-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Царевой Ю.Ю.

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований истица указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с 17.12.1991 г. маляром-пульверизаторщиком в окрасочном производстве. ФИО1 в 2018 г. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 09.07.2018 г.). По данному заболеванию истцу установлено <данные изъяты>. Наличие вины работника не установлено; причиной заболевания является длительный стаж работы с токсико-химическими веществами. С 17.12.1991 г. по 01.02.2016 г. ФИО1 работала маляром-пульверизаторщиком в бригаде № на участке окраски деталей методом пневмораспыления. Работа связана с выполнением операции окрашивания поверхности деталей автомобиля эмалями и грунтовкой методом пневмотического распыления с использованием пульверизатора. Окрашивание деталей производится на поточном конвейере в окрасочной камере приходного типа. Для окрашивания применялись: эмаль МЧ-123, сольвент нефтяной. Условия труда маляра-пульверизаторщика за 2012 год цеха окраски кузовов Производственного технического департамента ОАО «УАЗ» на операции «окрашивание поверхности деталей пульверизатором» оценены по химическому фактору – класс 3.2. (среднесменные концентрации диметилбензола выше ПДК в 2, 4 раза; метилбензола выше ПДК в 1, 7 раза; комбинации веществ (метилбензол, демитилбензол) выше ПДК в 4, 12 раза). В период с 01.02.2016 года по 28.04.2018 года ФИО1 работала Маляром-пульверизаторщиком в бригаде № на участке окраски деталей окрасочного производства. Работа связана с выполнением операции окрашивания поверхности деталей автомобиля эмалями и грунтовкой методом пневмотического распыления с использованием пульверизатора (окрасочного пистолета). По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2012 г., условия труда маляра-пульверизаторщика (бригада №) цеха окраски кузовов Производственного технического департамента ОАО «УАЗ» на операции «окрашивание деталей, движущихся на подвесном конвейере, пульверизатором» оценены по химическому фактору – класс 3.1. Среднесменные концентрации диметилбензола в воздухе рабочей зоны маляра-пульверизаторщика выше ПДК в 1, 3 раза. По результатам специальной оценки труда, проведенной в 2015-2016 гг., условия труда маляра-пульверизаторщика на участке окраски деталей при нанесении краски на детали окрасочного производства Дирекции по производству ПАО «УАЗ» оценены по химическому фактору – класс 3.1 (концентрация ацетальдегида выше ПДК в 1, 3 раза). По санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 27.03.2017 г. № условия труда ФИО1, маляром- пульверизаторщиком (бригада №) участка окраски деталей методом пневмораспыления окрасочного производства Дирекции по производству ООО «УАЗ» не соответствовали требованиям: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по химическому фактору, шуму, световой среде и тяжести трудового процесса. Условия труда ФИО1, маляра-пульверизаторщика (бригада №311) участка окраски деталей окрасочного производства Дирекции по производству ООО «УАЗ» не соответствует требованиям: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по химическому фактору, шуму, световой среде и тяжести трудового процесса. В соответствии с экспертным заключением № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, маляра ООО «УАЗ», признана как вредный класс условий труда ( вредные третьей степени); условия труда ФИО1, маляра ООО «УАЗ», не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с профзаболеваниями ФИО1 причинен моральный вред – она испытывает нравственные и физические страдания. Истица в период с 15.05.2017 г. по 29.05.2017 г. находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ ФИО2.». Жалобы на приступы удушья, купирующиеся ингаляторами, на частый сухой кашель, одышку при незначительной физической нагрузке, боли в подлопаточных областях, слабость. Врачебная комиссия №26 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ ФИО2.» от 23.05.2017 г. впервые установили диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>. В период с 11.01.2018 г. по 24.01.2018 г. ФИО1 находилась в отделении профессиональных и неинфекционных заболеваний внутренних органов от воздействия химических веществ ФГБНУ «НИИ МТ». Жалобы при поступлении на одышку при ходьбе, приступы экспираторной одышки в дневные часы, при выполнении рабочих обязанностей. ФИО1 нетрудоспособна в своей профессии маляра, ей противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания. Рекомендовано динамическое наблюдение профпатолога, терапевта, пульмонолога. ФИО1 беспокоят приступы удушья, одышка, кашель; она вынуждена принимать препараты для купирования приступов удушья, изнуряющего кашля, особенно по ночам. ФИО1 переживает по поводу своего состояния здоровья. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила требования истца удовлетворить частично, определив более разумную сумму компенсации и с учетом его возражений и степени вины работодателя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» (переименовано в ПАО «УАЗ», в настоящее время ПАО «УАЗ» прекратило свою деятельность в форме преобразования в ООО «УАЗ»): с 17.12.1991 года.

ФИО1 установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40% в связи с профессиональным заболеванием профессиональная аллергическая и неаллергическая бронхиальная астма средней степени тяжести, приступный период, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.

Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явилась работа с токсико-химическими веществами.

Наличие вины работника не установлено.

По санитарно-гигиенической характеристике от 27.03.2017 г. № 36 условия труда ФИО1, маляра-пульверизаторщика в окрасочном производстве ООО «УАЗ» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по химическому фактору, шуму, световой среде и тяжести трудового процесса.

Согласно экспертному заключению № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, маляра ООО «УАЗ», признана как вредный класс условий труда (вредные третьей степени); условия труда ФИО1, маляра ООО «УАЗ», не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В результате получения профессионального заболевания ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности- 40%.

В результате профессионального заболевания ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания: ее беспокоят приступы удушья, одышка, кашель; она вынуждена принимать препараты для купирования приступов удушья, изнуряющего кашля, особенно по ночам. ФИО1 переживает по поводу своего состояния здоровья.

Врачебная комиссия № от 23.05.2017 г. впервые установила диагноз профессионального заболевания-<данные изъяты>.

Учитывая стаж работы истицы во вредных условиях в ООО «УАЗ», суд исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы с ООО «УАЗ» в 350 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева