Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-995/2019г.

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований заявительница указала, что в октябре 2018г. прокуратурой Токаревского района Тамбовской области в *** была проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки прокурор Токаревского района Тамбовской области Ж. И.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – бухгалтера Токаревской ЦРБ.

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (УФАС). Постановлением УФАС по Тамбовской области от 11.12.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по *** КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Со ссылкой на ст.ст. 151,1099 ГК РФ истица полагала, что в результате незаконного возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по вине прокуратуры Токаревского района Тамбовской области ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивала в 200000 рублей. Указанную сумму просила взыскать с ответчиков в ее пользу.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что в ходе рассмотрения административного дела ей причинены нравственные и физические страдания. У нее обострилась гипертоническая болезнь и ухудшилось зрение, в связи с чем истица обращалась к врачу. Кроме того, сотрудниками прокуратуры была подделана ее подпись об ознакомлении с постановлением о возбуждении административного дела, что подтверждено почерковедческой экспертизой. Просила взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с надлежащего ответчика.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала, полагая надлежащим ответчиком по делу главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности – Генеральную прокуратуру РФ. Кроме того, полагала, что доказательств причинения морального вреда истицей не представлено.

Представитель Тамбовской областной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ Лесняк Е.Н. иск не признала, указав, что доказательства причинения истице морального вреда суду не представлены. Виновность действий прокуратуры в отношении истицы также не доказана. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – прокуратуры Токаревского района Тамбовской области поддержал позицию представителя Тамбовской областной прокуратуры.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в октябре 2018г. прокуратурой Токаревского района Тамбовской области в *** была проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки 19.10.2018г. прокурор Токаревского района Тамбовской области Ж. И.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – бухгалтера Токаревской ЦРБ.

В означенном постановлении указано, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за размещение сведений в единой информационной системе в сфере закупок, не разместила в установленный законом срок сведения в ЕИС, предусмотренные ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (УФАС). Постановлением заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области от 11.12.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по *** КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из письма прокуратуры Тамбовской области на имя истицы от 18.03.2019г. подпись на вышеназванном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от имени ФИО1 выполнена другим лицом, что выявлено в ходе служебной проверки действий сотрудника Токаревской прокуратуры.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.96г., от 15.01.98г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что действиями прокуратуры Токаревского района Тамбовской области, связанными с незаконным возбуждением в отношении истицы дела об административном правонарушении, ФИО1 причинен моральный вред, и она имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт необоснованного возбуждения производства по делу об административном правонарушении повлек за собой психотравмирующую ситуацию для истицы. На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 7 000 рублей.

При этом суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 и действиями Токаревской прокуратуры не установлено.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истице морального вреда. В удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного следует взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 вышеназванную компенсацию морального вреда. В иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Прокуратуре Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Прокуратуре Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2019г.

Судья: